臺灣南投地方法院102年度聲字第592號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院102年聲字第592號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月30日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣南投地方法院刑事裁定102年度聲字第592號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官具保人林枝花39歲（民國00年00月0日生）被告 曾建華 上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（102年度執聲沒字第67號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人林枝花因被告曾建華違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣南投地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）10,000元，出具現金保證後，已將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人所繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。又沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第121條第1項分別定有明文。而刑事訴訟法第118條之沒入保證金，係因被告於具保人以相當金額具保後逃匿，所給予具保人之制裁，是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件。具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院100年度台非字第327號裁定意旨參照）。
三、經查，被告曾建華因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官指定保證金額10,000元，由具保人林枝花繳納現金後，已將被告釋放。而該案件經本院以102年度投刑簡字第169號判決判處有期徒刑5月確定在案，嗣經移送臺灣南投地方法院檢察署執行，上開執行傳票及通知書業經合法送達於被告及具保人，被告經合法傳喚無正當理由未到案執行，具保人經通知偕同被告到案執行，亦無法偕同被告到案以履行其具保責任，又經拘提被告未獲等情，有臺灣南投地方法院檢察署刑事保證金收據、刑事被告現金保證書、臺灣南投地方法院檢察署檢察官拘票暨報告書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份、戶役政連結作業系統個人基本資料、在監在押紀錄表各2份、臺灣南投地方法院檢察署送達證書3份在卷可稽，固足認被告曾有逃匿之事實。然受刑人因上開案件經臺灣南投地方法院檢察署於102年8月23日以102年投檢邦執律緝字第475號發布通緝，業經緝獲，已於102年8月25日入法務部矯正署臺中監獄南投分監執行，此有102年8月27日查詢之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，被告逃匿之事實已不復存在，即與前揭法院得裁定沒入保證金之要件不符，聲請人聲請沒入保證金，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年8月30日
刑事第六庭法官林依蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官顏緗穎中華民國102年9月2日