臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1927號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 姚皓斌
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年6月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰肆拾元，及自民國九十五年一
月二十一日起至清償日止，按年利率百分之十七計算之利息，暨
自民國九十五年二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐
商銀）申請小額信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）7萬
元，年利率以百分之17計算，未按期攤還本息時，逾期在6
個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就
超過部分，按上開利率百分之20計算違約金，如有一期未如
期清償時，即視為全部到期，詎被告自94年12月30日起即未
履行繳款義務，全部債務視為到期，尚欠本金20,940元，及
如主文所示之利息、違約金，拒不清償，嗣經慶豐商銀讓與
債權予慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀
公司再讓與債權予原告後，經通知被告猶置之不理，再以起
訴狀繕本送達於被告時，作為債權讓渡之通知等語，業據提
出通信貸款契約、交易明細查詢、債權讓與證明書及通知函
等為證，核屬相符；被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依
調查證據結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依
據消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文
所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
二、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由
被告負擔。
中華民國109年7月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月7日
書記官黃于容