臺灣臺中地方法院98年度易緝字第181號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易緝字第181號刑事判決

裁判日期：民國98年04月28日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易緝字第181號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第13224號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：乙○○有詐欺前科，仍未悔悟，復意圖為自己不法之所有，於民國84年2月間起向甲○○詐稱已取得6年國建材料供應權，付款絕無問題，而要求購買木材，甲○○不疑有詐，陸續出貨累積金額達新臺幣75萬元； 賴某 即避不見面，屢經催討，始由其妻交付玉山商業銀行臺中分行0000000號、84年6月10日期、面額27萬6千元支票1張，抵付部分欠款，支票屆期提示亦遭退票，甲○○始知被騙，因認被告乙○○涉犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文；又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項與修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較之結果，自以修正前刑法第80條較有利於行為人，故本件關於追效權時效，應適用修正前刑法第80條之規定。從而，關於追訴權時效之停止、進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再按被告逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能繼續。依修正前刑法第80條、第83條之規定，並參照大法官會議63年釋字第138號、57年釋字第123號解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議紀錄之旨，已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。
三、查本件被告乙○○被訴涉犯詐欺取財罪嫌，依刑法第339條第1項之規定，其法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效為10年；再自被告本件犯行之最後犯罪行為終了日期84年2月28日（告訴人稱被告進貨時間為84年1月、2月，共5、6次，卷內出貨單記載日期為84年1月15日至84年2月28日）計算，加計追訴權時效10年、時效停止期間2年6月及自開始實施偵查之日起至第一次通緝前1日之期間10月13日（依曆計算自85年5月16日開始偵查至86年3月25日發佈通緝日之前1日），扣除提起公訴後1日至法院繫屬前1日（依曆計算自85年12月20日後1日至86年1月27日前1日）止追訴權未行使之期間1月8日，被告詐欺得利犯行之追訴權時效應至97年6月3日即已完成。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國98年4月28日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
審判長法官許金樹
法官洪俊誠法官陳如玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官童淑芬中華民國98年4月28日