臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度六簡調字第71號
聲請人匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
代理人 林永發
相對人 黃淑玫
上列聲請人與相對人黃淑玫等人間撤銷贈與等事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟
法第116條第1款前段定有明文，此為法定必須具備之程式
。又法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定
駁回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事
可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。同
法第406條第1項第1款亦有規定。
二、查聲請人聲請本件調解，聲請狀僅記載相對人黃淑玫、賴○○，且未提出雲林縣○○市○○段000地號土地之第一類登記謄本及顯示權利人完整姓名之異動索引，致本院無法特定聲請人所列之相對人，且難以確定上開相對人之當事人能力，經本院於民國(下同)111年3月22日裁定命聲請人於5日內提出雲林縣○○市○○段000地號土地之第一類登記謄本及顯示權利人完整姓名之異動索引，且應補正相對人賴○○之真實姓名，該裁定業於111年3月25日送達聲請人，此有送達證書在卷可稽，聲請人固於111年3月31日具狀提出系爭土地之第一類登記謄本及異動索引，並於同年4月1日具狀補正相對人賴品蒨之姓名，然聲請人提出之異動索引並未顯示權利人完整姓名，本院僅能得知權利人黃**於108年8月23日為贈與行為，而無法確定黃**即為相對人黃淑玫，致本院無法特定具體當事人，並合法通知相對人進行調解，核與前開應備程式不合，本件聲請即難認為合法，應可認其不能調解，揆諸前揭規定，爰以裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官黃鷹平