臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第409號
原告 林書羽
被告 林佳誼
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附民事訴訟（112年度簡附民字第16號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十二年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告基於共同侵權行為之故意，先於民國110年6月2日8時許，在臺南市新市區復興路某統一超商，將其所申辦之中國信託商業銀行帳戶(帳號後4碼為7576，下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼交付予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「楊小姐」所指派之人，以此方式容任「楊小姐」及其所屬詐欺集團成員使用系爭帳戶。嗣「楊小姐」所屬詐欺集團成年成員取得系爭帳戶後，由成員於110年6月間某日起，透過交友軟體TINDER及LINE，以ID「zlee7917z」之人向原告佯稱：投資某拉斯維加斯博弈網站，可投資獲利，且需升等會員，始能返還入金云云，致原告陷於錯誤，先後匯款共計新臺幣（下同）60萬元至系爭帳戶，嗣被告並先後將原告匯入之其中13萬元提領出而交予上開詐款集團成員，餘款亦由上開集團成員以網路銀行方式轉出殆盡，而以此方式隱匿該等款項真正之去向，而使原告受有上開損害。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，有本院112年度金簡上字第103號刑事案件卷宗所附相關證據可佐；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。則被告參與詐欺集團之運作，與詐騙集團其他成員既為詐騙原告而彼此分工，堪認被告上開行為屬共同侵權行為，並相互利用他人之行為，共同侵害原告權利。是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其上開損害，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日（即112年1月27日，參附民卷第13頁，寄存送達加計10日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官陳孟琳