裁判字號：臺灣臺東地方法院96年重訴字第2號民事判決
裁判日期：民國97年03月27日
裁判案由：遷讓房屋
臺灣臺東地方法院民事判決96年度重訴字第2號原告荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司法定代理人丙○○訴訟代理人 吳漢成 律師被告 何權政 即雲頂大飯店上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國97年3月13日辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附表一、二所示合計八十九間套房遷讓返還原告。
被告應自民國九十五年十月二十八日起至返還前項套房之日止，按月按每間套房給付原告新臺幣陸佰捌拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹拾參萬零伍佰參拾陸元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣肆佰肆拾捌萬捌仟元供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣壹仟參佰肆拾陸萬肆仟陸佰元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響，但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟；民事訴訟法第254條第1項定有明文。又所謂於訴訟無影響，係指原告或被告不因為訴訟標的之法律關係移轉於第三人，而影響關於為訴訟標的之法律關係之要件而言（最高法院44年台上字第1039號著有判例）。再按分公司係由總公司分設之獨立機構，就其業務範圍內之事項涉訟時，有當事人能力，有最高法院40年台上字第39號判例可參。經查，本件臺東區中小企業銀行股份有限公司（以下簡稱臺東區中小企業銀行）係起訴主張其資產遭被告無權占有，而荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（以下簡稱荷蘭銀行台北分公司）業於民國96年8月16日申請自96年9月22日起概括承受臺東區中小企業銀行股份有限公司（以下簡稱臺東區中小企業銀行）資產、負債及營業（不含保留資產及保留負債）並繼續營業，經行政院金融監督管理委員會於96年9月6日核准在案，有該會96年9月6日以金管銀（五）字第09600365700號函文在卷可稽，足證荷蘭銀行台北分公司已概括承受包含本件訴訟標的法律關係在內之臺東區中小企業銀行權利義務，且此訴訟標的法律關係之移轉於該法律關係之要件亦無影響，嗣荷蘭銀行台北分公司於96年9月21日具狀聲明承當訴訟，亦經被告同意（見本院卷第231頁），依上開說明，荷蘭銀行台北分公司承受本件訴訟而為原告，自屬適法，應予准許。
二、原告主張：如附表一、二所示合計89間套房（下稱系爭89間套房）均為原告所有，如附表一所示之60間套房經原告先後於93年5月27日、95年5月19日出租予第三人「弘遠休閒開發股份有限公司」（下稱弘遠公司）使用，期間自93年5月27日起至96年5月27日止，共3年，約定每月租金合計新臺幣（下同）41,000元，雙方立有租賃合約，其中93年5月27日之房屋租賃契約業經公證，該契約第4條並約定弘遠公司未經原告同意，不得將套房全部或一部轉租、頂讓或以其他變相方法由他人使用。弘遠公司租得如附表一所示之60間套房後，再向其他套房之買戶承租，合併約189間套房，籌備經營熱泉渡假村以從事旅館業。嗣弘遠公司因經營不善，未申請熱泉渡假村之事業登記，即於95年5月25日向原告申請提前終止如附表一所示之60間套房之租約，經原告同意自當日起終止租約，惟原告欲收回如附表一所示之60間套房時，發現系爭89間套房均遭被告占有，並仍以未登記之熱泉渡假村名義對外營業，向弘遠公司查詢後，始知弘遠公司因資金不足，除將熱泉渡假村之業務轉由被告接手經營外，並未經原告同意，擅自於93年7月31日將如附表一所示之60間套房轉租予被告，並與被告訂有委託經營管理合約書，約定每間房間每月租金為3,000元，此轉租行為違反原告與弘遠公司原訂之租約，對原告不生效力，被告占有如附表一所示之60間套房，並無正當權源，被告復擴及占有如附表二所示之29間套房，亦屬無權占有，而依被告與弘遠公司訂定之委託經營管理合約書，被告每月就每間套房受有租金3,000元之不當得利，致原告受有損害，爰依民法第767條前段、第179條前段規定，請求被告返還房屋並返還不當得利；又原告係於95年5月間發現被告無權占用系爭89間套房，為便於計算，即以95年6月1日為起算被告不當得利之基準日，而被告於96年1月23日已先給付原告30萬元，依每月每間套房3,000元之比例折算，相當於已給付被告自95年6月1日起至95年7月3日止所受之不當得利，爰自95年7月4日起請求被告返還不當得利等語。並聲明：㈠被告應將系爭89間套房騰空交還原告。㈡被告應自95年7月4日起至交還上開套房之日止，按月依每間套房3,000元之金額給付原告。㈢如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：㈠如附表一所示之60間套房係弘遠公司於93年5月27日與原告
訂立租賃契約，期間為3年，租期至96年5月27日止，租金合計每月41,000元。弘遠公司租得上開套房後，再向其他套房之買主承租，合併約189間套房開設熱泉渡假村經營旅館業，嗣因弘遠公司經營不善，於93年7月31日將如附表一所示之60間套房及向其他買戶承租之套房租賃權均讓與被告，由被告為次承租人，並接手繼續經營熱泉渡假村，被告在次承租上開套房後即向原告口頭報告，並提供1本100張之熱泉渡假村住宿貴賓優惠券，以供原告回饋其客戶，原告亦收受該等優惠券供其客戶使用，顯見原告已承認被告繼受原承租人弘遠公司之承租權。
㈡被告接手經營熱泉渡假村後，因營業擴大，原有之套房數不
足，被告即請弘遠公司再向原告承租如附表二所示之29間套房，原告亦與弘遠公司達成協議，同意由被告次承租，並恢復如附表二所示之29間套房之水電。
㈢綜上，被告占有系爭89間套房，均有合法權源。嗣弘遠公司
於系爭契約租賃期間未屆滿前，竟未經被告同意，擅自於95年5月25日向原告片面終止系爭契約，惟原告既已承認被告之次承租人地位，上開契約終止對被告自不生效力，被告仍有出租使用系爭89間套房之權源，是原告主張被告無權占有，請求被告遷讓套房並返還不當得利，自無理由；退步言，縱認原告請求返還不當得利有理由，原告與弘遠公司原訂租約既約定如附表一所示之60間套房合計每月租金41,000元，平均每間房間每月租金僅為683元，自應依此計算不當得利始合情理等語置辯。並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准免為宣告假執行。
四、兩造不爭執之事實：㈠系爭89間套房均為原告所有，目前均為被告占有使用，其中
附表一所示之60間套房，經原告先後於93年5月27日、95年5月19日出租予弘遠公司使用，期間自93年5月27日起至96年5月27日止，共3年，約定每月租金合計41,000元，雙方立有租賃合約，其中93年5月27日之房屋租賃契約業經公證，該契約第4條並約定：「使用租賃物之限制：．．．⒉未經甲方（按：即原告）同意，乙方（按：即弘遠公司）不得將房屋全部或一部轉租、頂讓，或其他變相方法由他人使用房屋。．．．」。
㈡弘遠公司租得系爭60間套房後，再向其他套房之買戶承租，
合併約189間套房，籌備經營「熱泉渡假村」旅館業。嗣因資金不足，弘遠公司尚未申請「熱泉渡假村」之事業登記，即於93年7月31日將系爭60間套房轉租予被告，並與被告訂有委託經營管理合約書，熱泉渡假村之事業亦由被告接手經營。被告經營後，仍以未申請登記之「熱泉渡假村」名義經營旅館業。
㈢弘遠公司因經營不善，於95年5月25日向原告申請提前終止系爭60間套房之租約，經原告同意自當日起終止租約。
㈣原告曾以被告為債務人，因遷讓房屋事件，向本院聲請假處
分，本院民事執行處於96年1月23日上午9時50分至現場履勘後，被告給付原告現金20萬元及支票10萬元，合計30萬元予原告，原告則開立收據2紙予被告，分別載明：「茲收訖何權政（Z000000000）支付現金新臺幣貳拾萬元整，係何權政即雲頂大飯店使用台東縣○○鄉○○村○○路○○○巷○號、3號、5號等89間房（明細如附件）之部份使用金（詳細支付何期間之使用金另行協調）。特此證明金額收訖無誤。」、「茲收訖何權政（Z000000000）提付支付乙紙（付款日：96年2月25日，付款行：台北縣三芝鄉農會信用部，發票人帳號：000000000，發票人：海市國際實業有限公司-負責人賴素華，支票號：AB0000000，金額：新臺幣壹拾萬元整），係何權政即雲頂大飯店預付使用台東縣○○鄉○○村○○路○○○巷○號、3號、5號等89間房（明細如附件）之部份使用金。特此證明收訖無誤。」。嗣上開原告假處分之聲請經本院以95年度裁全字第915號裁定准許在案。
㈤對卷附原告與弘遠公司所訂立之房屋租賃契約書及退租申請
書（第131至135頁）、系爭89間套房之稅捐資料（第11至41頁）、所有權狀（第42至130頁）、存證信函（第136、137頁）、被告與弘遠公司訂立之委託經營管理合約書（第251至253頁）、原告出具收受被告所付30萬元之收據（第254、255頁）、熱泉渡假村住宿優惠券（第256頁）等文書之形式上真正不爭執。
五、得心證之理由：本件經兩造協議同意簡化爭點為：㈠被告是否無權占有系爭89間套房？⒈被告與弘遠公司訂定委託經營管理合約書而加以承租如附表一所示之60間套房，是否經原告知悉且默認？⒉弘遠公司是否曾向臺東中小企銀承租如附表二所示之29間套房？若然，是否為被告透過弘遠公司所承租，仍由被告為實際承租人，且為原告知悉？㈡原告請求被告返還自95年7月4日起占用系爭89間套房之日起迄返還日止，按月依每月房間給付3,000元之不當得利，有無理由？茲分述如下：
㈠被告是否無權占有系爭89間套房？
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。是主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任，而主張法律關係變更或消滅之當事人，則須就該法律關係變更或消滅所須具備之特別要件，負主張及舉證之責任，此為舉證責任分配原則。本件被告主張其占有系爭89間套房係基於與原告間之次承租關係，業據原告否認，自應由被告就此法律關係之存在負舉證責任。經查：
⒈被告與弘遠公司訂定委託經營管理合約書而加以承租如附表
一所示之60間套房，是否經原告知悉且默認？被告主張其與弘遠公司訂定委託經營管理合約書而加以承租該60間套房之情，業經原告知悉且默認等語，無非係以證人即臺東區中小企業銀行營業部專員乙○○、弘遠公司法定代理人 陳順諺 （原名甲○○）之證述、住宿優惠卷、臺東區中小企業銀行收受被告給付30萬元之收據，為其論據（見本院卷第266頁）。惟查：
⑴證人乙○○於本院言詞辯論中證稱：在弘遠公司剛開始經營
熱泉渡假村，伊到現場巡視時，陳順諺介紹伊認識被告，並表示被告是受僱於弘遠公司擔任類似業務經理的職務，之後在93、94年間，因臺東區中小企業銀行的總務室主任要伊去向弘遠飯店洽談提供住宿優惠券促銷事宜，伊就去找陳順諺，陳順諺要伊直接向櫃台領取，伊到櫃台後是被告直接把優惠券交給伊，第一次伊拿了10本共500張的優惠券，後來因不夠用，伊又打電話給陳順諺，陳順諺一樣叫伊到櫃台拿，伊從來沒有直接跟被告聯繫過，且弘遠公司從未向臺東區中小企業銀行表示已將系爭60間套房轉租給被告，所以在臺東區中小企業銀行的認知下，被告只是受僱於弘遠公司來管理飯店等語（見本院卷第196至200頁），證人陳順諺亦證稱：
伊向臺東區中小企業銀行承租如附表一所示之60間套房後，又跟其他人租房間，合併共1百多間，準備經營熱泉渡假村，籌備期間臺東區中小企業銀行曾派乙○○到現場櫃台巡視，後因資金不足，該渡假村還未進入申請登記階段前，伊就決定不做了，即於93年7月31日把如附表一所示之60間套房轉租給被告，被告就繼續用熱泉渡假村的名字負責整個運作，包含在櫃台工作，但伊並沒有把轉租給被告的事告知臺東區中小企業銀行；對乙○○證稱曾向伊接洽拿取優惠券，及伊曾表示被告受僱於弘遠公司等情是否屬實，因事隔已久，且這件事對伊是不好的記憶，故伊已忘記了，但伊始終未曾告知臺東區中小企業銀行被告有次承租套房之情事等語（見本院卷第269至272頁），觀之上開證人所言，顯見弘遠公司從未將被告次承租系爭89間套房並接手經營熱泉渡假村之情事告知臺東區中小企業銀行，且被告確曾在原由弘遠公司經營之熱泉渡假村櫃台工作，被告所交付之優惠券上亦係以熱泉渡假村之名義印製，是原告主張在臺東區中小企業銀行之認知下，被告係受僱於弘遠公司管理飯店現場，並無次承租或接手經營情事等語，洵非無憑，自不得認兩造間就如附表一所示之60間套房存有租賃關係。
⑵被告固抗辯前經原告向本院聲請就兩造遷讓房屋事件為假處
分，本院民事執行處於96年1月23日上午9時50分至現場履勘後，被告已給付原告30萬元，此即為支付被告自95年6月1日起至96年1月31日止積欠原告之8個月份租金，原告亦開立收據2紙予被告，顯見原告已承認被告為次承租人云云，惟觀之該2紙收據上僅載明被告所給付之30萬元為「使用金」，並非「租金」，顯難證明臺東區中小企業銀行已承認被告有次承租之情事，亦不足為有利被告之認定。
⒉弘遠公司是否曾向臺東中小企銀承租如附表二所示之29間套
房？若然，是否為被告透過弘遠公司所承租，仍由被告為實際承租人，且為原告知悉？被告主張弘遠公司已向臺東中小企銀承租如附表二所示之29間套房，且臺東區中小企業銀行知悉如附表二所示之29間套房實際承租人為被告，無非係以證人陳順諺之證言，及如附表二所示之29間套房曾經臺東區中小企業銀行恢復提供水電等事證，為其論據。惟查證人陳順諺於本院言詞辯論中證稱：被告在接手經營熱泉渡假村一陣子後，跟伊表示房間不夠，伊就主動再去跟臺東區中小企業銀行談，希望再租如附表二所示之29間套房，口頭上有談成，臺東區中小企業銀行就有先恢復該29間套房的水電，但後來因臺東區中小企業銀行與原告合併，就因而停擺，沒有租成如附表二所示之29間套房，伊與臺東區中小企業銀行洽談的過程中，也沒有告訴他們如附表二所示之29間套房是被告要租的等語（見本院卷第
271、272頁），是縱認弘遠公司曾與臺東區中小企業銀行達成承租如附表二所示之29間套房之協議，惟弘遠公司既未曾告知臺東區中小企業銀行如附表二所示之29間套房實係由被告承租，原告顯無從知悉此情，尚難認定兩造間就如附表二所示之29間套房存在次承租之租賃關係。
⒊綜上，被告所舉事證，均不足證明其與原告間就系爭89間套
房存在次承租之租賃關係，此外，復查無其他證據證明被告使用系爭89間套房具有何正當權源，其占有系爭89間套房顯屬無權占有，原告依民法第767條前段規定請求被告返還系爭89間套房，自屬有據。
㈡原告請求被告返還自95年7月4日起占用系爭房屋起迄返還日
止，按月按每間套房給付3,000元之不當得利，有無理由？按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。又無權占有他人土地，可能獲致相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院著有61年台上字第1695號判例可資參照。再按不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利得之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第181條定有明文。本件被告無合法權源使用原告所有系爭建物，其所受利益為使用本身，此一利益依其性質不能返還，故應以「相當之租金」為其償還予原告之價額（前開最高法院61年台上字第1695號判例可資參照），此「價額」之計算，應依客觀交易價值定之，又不當得利為權益變動之公平衡量，其目的僅在使受益人所受利益返還予受損人，與損害賠償之在於填補被害人所受損害為目的者尚有不同，是以損害大於利益時，應以利益為準，利益大於損害時，則應以損害為準。查原告就如附表一所示之60間套房與弘遠公司訂立租約時，係以該60間套房合計租金41,000元出租，平均每間套房每月租金為683元，而原告自承系爭89間套房在與弘遠公司訂立租約之初及被告開始使用之初均屬僅有水電，而無其他設施之空屋（見本院卷第309頁），是嗣後被告與弘遠公司就如附表一所示之60間套房訂立之租約，約定每月租金雖為每間房間3,000元，惟此顯係因弘遠公司及被告為經營旅館業而增購套房內家具設施等資產所增加之使用價值，固屬被告所受之利益，惟尚非原告所受之損害，本院審酌上情，認被告使用系爭建物之利得，以每月按每間套房683元計算之為適當，而被告已給付30萬元之使用金予原告，依系爭89間套房每月租金合計60,787元（683x89=60,787）比例折算之日數為148日，即被告已給付自95年6月1日起至95年10月27日止之不當得利，是原告依民法第179條後段規定請求被告返還之不當得利，於自95年10月28日起至返還日止，按月按每間套房給付683元之範圍內，核屬有據。
六、綜上，原告依無權占有及不當得利法律關係，請求被告遷讓系爭89筆套房，並自95年10月28日起至返還日止，按月按每間套房給付683元之不當得利，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又原告與被告分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，就原告勝訴部分核無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之，至於原告敗訴部分，其假執行之聲請則失所附麗，應併予駁回。
七、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項有明文規定，經計算本件之訴訟費用為裁判費130,536元，爰判決如主文第3項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造所為其餘陳述及攻擊防禦方法，均已核與本案判決結果不生影響，自無庸一一再加論列，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國97年3月27日
民事庭法官黃珮茹附表一：均坐落於臺東縣○○鄉○○段○○○○號土地上之60間套房。
┌─┬──────┬─┬──────┬─┬──────┬─┬──────┬─┬──────┐│編│A：門牌號碼│編│A：門牌號碼│編│A：門牌號碼│編│A：門牌號碼│編│A：門牌號碼││號│B：面積（平│號│B：面積（平│號│B：面積（平│號│B：面積（平│號│B：面積（平│││方公尺）││方公尺）││方公尺）││方公尺）││方公尺）│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│1│A：臺東縣卑│13│A：臺東縣卑│25│A：臺東縣卑│37│A：臺東縣卑│49│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號3樓之1││2巷1號5樓之7││2巷1號9樓之3││2巷3號5樓之7││2巷5號1樓之5│││B：40.79││B：22.00││B：38.91││B：32.80││B：24.21│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│2│A：臺東縣卑│14│A：臺東縣卑│26│A：臺東縣卑│38│A：臺東縣卑│50│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號3樓之3││2巷1號6樓之3││2巷1號9樓之4││2巷3號6樓之3││2巷5號1樓之6│││B：38.91││B：38.91││B：39.59││B：27.17││B：35.25│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│3│A：臺東縣卑│15│A：臺東縣卑│27│A：臺東縣卑│39│A：臺東縣卑│51│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號3樓之4││2巷1號6樓之4││2巷1號9樓之6││2巷3號7樓之6││2巷5號1樓之7│││B：39.59││B：39.59││B：27.82││B：38.07││B：33.32│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│4│A：臺東縣卑│16│A：臺東縣卑│28│A：臺東縣卑│40│A：臺東縣卑│52│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號3樓之5││2巷1號6樓之5││2巷1號9樓之7││2巷3號8樓之2││2巷5號2樓之7│││B：26.68││B：26.68││B：22.00││B：35.25││B：33.32│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│5│A：臺東縣卑│17│A：臺東縣卑│29│A：臺東縣卑│41│A：臺東縣卑│53│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號3樓之6││2巷1號6樓之7││2巷1號10樓之││2巷3號8樓之3││2巷5號3樓之3│││B：27.82││B：22.00││1││B：27.17││B：29.73│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤││A：臺東縣卑│18│A：臺東縣卑│30│A：臺東縣卑│42│A：臺東縣卑│54│A：臺東縣卑││○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號4樓之3││巷1號7樓之2││2巷3號1樓之1││2巷3號8樓之4││2巷5號4樓之5│││B：38.91││B：55.03││B：33.32││B：35.25││B：27.17│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│7│A：臺東縣卑│19│A：臺東縣卑│31│A：臺東縣卑│43│A：臺東縣卑│55│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號4樓之4││2巷1號7樓之3││2巷3號1樓之2││2巷3號8樓之5││2巷5號6樓之3│││B：39.59││B：38.91││B：35.25││B：29.73││B：29.73│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│8│A：臺東縣卑│20│A：臺東縣卑│32│A：臺東縣卑│44│A：臺東縣卑│56│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號4樓之5││2巷1號8樓之4││2巷3號1樓之3││2巷3號8樓之7││2巷5號6樓之4│││B：26.68││B：39.59││B：24.21││B：32.80││B：35.25│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│9│A：臺東縣卑│21│A：臺東縣卑│33│A：臺東縣卑│45│A：臺東縣卑│57│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號4樓之6││2巷1號8樓之5││2巷3號1樓之4││2巷5號1樓之1││2巷5號8樓之4│││B：27.82││B：26.68││B：35.25││B：27.52││B：35.25│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│10│A：臺東縣卑│22│A：臺東縣卑│34│A：臺東縣卑│46│A：臺東縣卑│58│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號4樓之7││2巷1號8樓之6││2巷3號1樓之5││2巷5號1樓之2││2巷5號9樓之1│││B：22.00││B：27.82││B：29.73││B：36.84││B：32.80│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│11│A：臺東縣卑│23│A：臺東縣卑│35│A：臺東縣卑│47│A：臺東縣卑│59│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號5樓之3││2巷1號9樓之1││2巷3號1樓之6││2巷5號1樓之3││2巷5號9樓之2│││B：38.91││B：40.79││B：36.84││B：29.73││B：38.07│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│12│A：臺東縣卑│24│A：臺東縣卑│36│A：臺東縣卑│48│A：臺東縣卑│60│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號5樓之5││2巷1號9樓之2││2巷3號1樓之7││2巷5號1樓之4││2巷5號9樓之4│││B：26.68││B：55.03││B：27.52││B：35.25││B：35.25│└─┴──────┴─┴──────┴─┴──────┴─┴──────┴─┴──────┘附表二：均坐落於臺東縣○○鄉○○段○○○○號土地上之29間套房。
┌─┬──────┬─┬──────┬─┬──────┬─┬──────┬─┬──────┐│編│A：門牌號碼│編│A：門牌號碼│編│A：門牌號碼│編│A：門牌號碼│編│A：門牌號碼││號│B：面積（平│號│B：面積（平│號│B：面積（平│號│B：面積（平│號│B：面積（平│││方公尺）││方公尺）││方公尺）││方公尺）││方公尺）│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│1│A：臺東縣卑│7│A：臺東縣卑│13│A：臺東縣卑│19│A：臺東縣卑│25│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號2樓之4││2巷1號4樓之││2巷1號5樓之││2巷1號7樓之││2巷1號9樓之│││B：25.19││15││17││13││14│││││B：32.48││B：44.75││B：29.66││B：25.19│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│2│A：臺東縣卑│8│A：臺東縣卑│14│A：臺東縣卑│20│A：臺東縣卑│26│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號3樓之││2巷1號4樓之││2巷1號6樓之││2巷1號7樓之││2巷1號9樓之│││13││16││10││14││15│││B：29.66││B：40.85││B：34.72││B：25.19││B：32.48│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│3│A：臺東縣卑│9│A：臺東縣卑│15│A：臺東縣卑│21│A：臺東縣卑│27│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號3樓之││2巷1號4樓之││2巷1號6樓之││2巷1號7樓之││2巷1號9樓之│││15││17││13││15││16│││B：32.48││B：44.75││B：29.66││B：32.48││B：40.85│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│4│A：臺東縣卑│10│A：臺東縣卑│16│A：臺東縣卑│22│A：臺東縣卑│28│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號3樓之││2巷1號5樓之││2巷1號6樓之││2巷1號8樓之││2巷1號9樓之│││16││13││14││13││17│││B：40.85││B：29.66││B：25.19││B：29.66││B：44.75│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┤│5│A：臺東縣卑│11│A：臺東縣卑│17│A：臺東縣卑│23│A：臺東縣卑│29│A：臺東縣卑│○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號4樓之││2巷1號5樓之││2巷1號6樓之││2巷1號8樓之││2巷1號10樓之│││13││14││15││14││8│││B：29.66││B：25.19││B：32.48││B：25.19││B：37.72│├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┼──────┼─┴──────┘││A：臺東縣卑│12│A：臺東縣卑│18│A：臺東縣卑│24│A：臺東縣卑││○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31○○○鄉○○路31│││2巷1號4樓之││2巷1號5樓之││2巷1號7樓之││2巷1號9樓之│││14││15││10││13│││B：25.19││B：32.48││B：34.72││B：29.66│└─┴──────┴─┴──────┴─┴──────┴─┴──────┘以上正本係照原本作成。
如不服本判決，得於收受判決正本後20日內向本院提起上訴，並繳納上訴費用。
書記官陳俊吉中華民國97年3月27日