臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第1741號
原告 吳瑞仁
被告 聶啓智
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國111年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）8萬308元，及自民國111年8月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣兩造於民國110年5月2日簽立租約，約定被告向原告承租門牌號碼新竹縣○○市○○○路00巷0號房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自110年6月5日起至111年6月4日止，月租2萬8,000元（不含管理費、水電費、瓦斯費），依約租屋期間系爭房屋之管理費、水電費均由被告負擔，押租金5萬6,000元。詎被告未依約按月給付租金、管理費、水電費，兩造合意於111年1月16日終止租約，被告並於當日自系爭房搬離，迄至111年1月16日原告已累計積欠3個月租金8萬4,000元、水費1,359元(計算式：611+748＝1,359)、電費1萬1,949元（計算式：2,287+9,662＝11,949）、4.5個月管理費9,000元未為給付，又因被告搬離系爭房屋時未依約清潔系爭房屋，致系爭房屋污損嚴重，原告另因此需支出系爭房屋清潔費用3萬元，依系爭租約亦應由被告負擔，以上金額共計13萬6,308元（計算式：84,000+1,359+11,949+9,000+30,000=136,308），扣除被告已繳押租金5萬6,000元，尚欠8萬308元。為此依系爭租約、租賃法律關係請求被告給付積欠租金及管理費、水電費、清潔費等語，並聲明：被告應給付原告8萬308元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、得心證之理由：
㈠、按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第439條前段、第450條第1項分別定有明文。系爭租約第三條：「一、租金每個月新台幣2萬8,000元整。」第六條：「二、房屋之稅捐由甲方（按即原告）負擔，水電、管理費、瓦斯及使用上必須繳納的費用或營業上必須繳納之稅捐等，則由乙方（按即被告）自行負擔。」第七條：「二、乙方（按即被告）於本租賃契約終止或期限屆滿之翌日起，應即將租賃標的物恢復原狀騰空遷讓並清潔打掃，...。」，有系爭租約在卷可稽（見本院卷第19頁-第24頁）。
㈡、原告主張兩造間系爭租約已於111年1月16日合意終止，被告尚積欠110年10月至12月止共3個月租金8萬4,000元、110年9月16日至111年1月13日之水費共計1,359元(計算式：611+748＝1,359)、110年10月5日至111年1月16日之電費1萬1,949元（計算式：2,287+9,662＝11,949）、110年9月1日至111年1月16日共4.5個月管理費9,000元(計算式：2,000×4.5＝9,000)、清潔費部份3萬元（計算式：25,000+5,000＝30,000），以上金額合計13萬6,308元，扣除被告已付押金5萬6,000元，尚欠8萬308元等情，業據原告提出與其所述相符之房屋租賃契約書、存證信函、房租催繳紀錄、積欠租金及費用明細表、水電、管理費費用繳費收據、清潔費發票、系爭房屋遭污損之照片等件為證（見本院卷第17-44頁、第47-55頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項規定，視同自認原告之主張，是應認原告之主張應為真實。
五、綜上，原告依系爭租約、租賃法律關係請求被告給付原告8萬308元（計算式：84,000+1,359+11,949+9,000+30,000-56,000=80,308），及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月6日（見本院卷第81頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
高雄簡易庭法 官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書 記 官羅崔萍