臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第307號
原 告 徐文信
訴訟代理人 顏萬文 律師
被 告 曾淑芳
訴訟代理人 李華森 律師
江沛錦 律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109年12月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告委請被告之配偶即訴外人 吳克德 代為洽購門
牌號碼屏東縣○○鄉○○路○○○○○號房屋，原告乃於民國99
年7月30日將50萬元匯入被告之郵局帳戶，請被告轉交予吳
克德作為購買上開房屋頭期款用。然近日吳克德否認曾收受
上開50萬元款項，顯係被告未將款項轉交予吳克德，則被告
受領上開款項即屬無法律上原因受有利益，爰依不當得利之
法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：不爭執曾收受上開款項，然被告已於99年8月6日
將款項轉交予吳克德，吳克德再轉交予訴外人即上開房屋出
賣人 周宗義 ，作為原告用以購買上開房屋之第三期款，故被
告並未受利益等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179條定有明文。次按主張不當得利請求權之原告，既因自
己行為致原由其掌控之財產發生主體變動，則本於無法律上
之原因而生財產變動消極事實舉證困難之危險，當歸諸原告
，方得謂平。該原告即應就不當得利請求權之成立要件負其
舉證責任，亦即原告必須證明其與被告間有給付之關係存在
，及被告因其給付而受利益致其受損害，並就被告之受益為
無法律上之原因，舉證證明該給付欠缺給付之目的，始能獲
得勝訴之判決，最高法院98年度台上字第1219號判決意旨參
照。
(二)本件原告主張其交付50萬元予被告等情，業據提出中華郵政
股份有限公司客戶歷史交易清單為證（見本院卷第4至5頁）
，且為被告所不爭執，此節首堪認定。又原告主張被告受領
上開款項係無法律上之原因受利益等節，為被告所否認，則
依上開說明，自應由原告就其給付欠缺目的一事負舉證責任
。原告僅陳稱：訴外人吳克德於本院108年度屏簡字第218號
遷讓房屋事件（下稱前案）為證人時曾證述並未收到上開款
項，故被告係受有不當利益等語，惟查吳克德於前案作證時
，係就前案被告 吳梅屏 詢問其是否曾收受原告交付之50萬元
，吳克德乃答復以：我本人沒有收到，不清楚我配偶（即本
案被告）有沒有收到等語，有前案108年11月21日言詞辯論
筆錄存卷可查（見本院卷第36至39頁），是吳克德於前案之
證述僅能認其並未直接自原告處受有款項，尚不能證明兩造
間給付關係欠缺給付目的。此外，迄本件言詞辯論期日終結
前原告均未能提出其他證據或指明證據調查之方法證明被告
受領上開款項確實屬於無法律上原因而受利益，從而，原告
主張被告應返還50萬元不當得利，即屬無據。
四、綜上所述，原告請求被告返還50萬元不當得利及自起訴狀繕
本送達翌日起，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應
予駁回。
五、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月5日
屏東簡易庭法官林政斌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月5日
書記官鍾嘉芸