臺灣士林地方法院111年度婚字第150號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年婚字第150號民事判決

裁判日期：民國112年05月05日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決111年度婚字第150號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年2月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場(本院卷第65至69頁)，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告乙○○聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國89年8月24日在越南結婚、於89年9月16日在臺灣辦理結婚登記，惟被告於100年無故離家，迄今11年均未履行夫妻同居義務及負擔家庭責任，為此依民法第1052條第2項規定提起本件訴訟，並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出任何聲明或陳述。
四、離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法，無共同之本國法時，依共同之住所地法，無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。又夫妻有其他重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，亦為民法第1052條第2項所明定。經查：
㈠原告為我國國民，被告為越南公民，兩造於89年8月24日在越
南結婚，經原告返台於89年9月16日辦理結婚登記後，被告於89年10月8日入境臺灣，並依親居留在新北市○○區○○路000巷0弄0號4樓原告住所，嗣被告於100年7月24日離境，迄至本件言詞辯論終結前均未再入境臺灣，原告亦未出境與被告相聚等情，有越南社會主義共和國結婚證書、我國結婚登記申請書、原告戶籍謄本、被告居留資料及兩造入出境紀錄等可以證明(本院卷第34至36、33、15、29、75、87頁)，足認兩造結婚後曾在原告住所同居生活逾10年，之後即分居迄今，故兩造共同住所地及婚姻關係最切地均在我國，依涉外民事法律適用法第50條規定，本件應適用我國法。
㈡原告主張被告於100年間以照顧母親為由返回越南後，曾撥打
電話告知原告不再來臺，之後便失聯，長達11年未履行夫妻同居義務及負擔家庭責任等語(本院卷第81頁)，核與前述被告入出境紀錄相符，且被告居留期限於100年10月8日到期後，均未再重新申請來臺居留(本院卷第29頁)，足認被告已無共同經營家庭生活之意願，兩造分居多年未有互動，實難以繼續維持婚姻，亦無資料顯示此婚姻破綻應歸咎於原告，故原告依我國民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國112年5月5日
家事法庭法官陳怡安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年5月5日
書記官劉雅萍