臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2240號
聲請人
即被告 江銀梅
上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第1567號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
江銀梅提出新臺幣伍仟元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於宜蘭縣○○市○○路0段000巷00弄00號2樓。
理 由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居。刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。
二、查聲請人即被告江銀梅因詐欺等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書及(修正前)洗錢防制法第
14條第1項之一般洗錢罪，坦承犯行，且有告訴人指述、相關卷證等在卷可佐，犯罪嫌疑重大，被告之前案情形有因為擔任提款車手經法院判處刑罰、提起公訴，竟又為本案收款車手行為，有事實足認有反覆實施加重詐欺取財之虞，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款，有羈押之原因，再參酌本案於113年8月19日準備程序迄114年6月16日訊問程序已將近10月有餘，或因被告未遵期到庭，或因被告另案在押以致無法進行本案程序，為確保本案程序順利進行，於民國114年6月16日處分執行羈押3月在案。
三、查被告就本案加重詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書及一般洗錢犯行，於本院訊問及審理程序時，均坦認犯行，足認其犯嫌重大，前開據以羈押之原因依然存在，惟考量本案已經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判，於
114年6月17日辯論終結，並已於同年7月1日宣判之案件進行程度，被告已遭羈押相當期間，如被告提出相當之保證金及相應處分，對其應有相當程度之約束力，應足擔保日後到案審理或執行及避免其再犯，而無繼續羈押之必要，故准予被告於提出新臺幣5000元之保證金後，准予停止羈押，並限制其住居於被告居所即宜蘭縣○○市○○路0段000巷00弄00號2樓（如有變更之必要，應先經本院核准後，始得為之）。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第二十庭 法 官陳怡珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 林舒涵
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日