臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第2405號
原 告 王奕騰
訴訟代理人 王紫穎
被 告 林凌毅 （原名 林峰 名）
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國110年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰陸拾元，及自民國一０九年九月
二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年間向原告購買車牌號碼000-00
0普通重型機車（下稱系爭車輛），約定價金為新臺幣（下
同）5萬元，被告嗣交付價金1萬元予原告，原告隨即將系
爭車輛交付予被告使用（未過戶），然被告竟遲遲未給付尾
款4萬元，原告多次催告被告給付尾款，被告均置之不理，
原告因而解除系爭車輛買賣契約（下稱系爭買賣契約），被
告於109年8月6日始返還系爭車輛予原告，系爭車輛於被
告使用期間毀損，原告支出維修費用5,200元。原告另代墊
被告使用系爭車輛時之停車費（下稱系爭停車費）60元，爰
依契約解除回復原狀請求權、不當得利、侵權行為及債務不
履行損害賠償法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告5,260元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依職權由一造辯論而為判決。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於105年間向原告購買系爭車輛，約定價金為
5萬元，被告僅交付價金1萬元予原告，原告將系爭車輛交
付予被告使用（未過戶），被告未給付尾款4萬元，原告多
次催告被告給付尾款，被告均置之不理，原告因而於107年
解除系爭買賣契約，被告於109年8月6日將系爭車輛交還
原告。系爭車輛於被告使用期間毀損，原告嗣支出維修費用
5,200元。原告代墊被告系爭停車費60元等情，有機車新領
牌照登記書、桃園市政府函109年7月16日府環噪字第1090
175842號函、估價單及照片等證據附卷可參（見本院卷第6
至12頁），堪信為真實。
㈡按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限
催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約，民法第
254條定有明文。契約之解除，係使契約自始歸於消滅，以
回復訂定契約以前之狀態，與自始未訂契約同，最高法院10
1年台上字第128號民事判決參照。又契約解除時，當事人
雙方負有回復原狀之義務，回復原狀之範圍，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應依民法第259條所列各款之規定。
又同條第6款規定，當事人應返還之物有毀損、滅失或因其
他事由，致不能返還者，應償還其價額，最高法院106年台
上字第1155號民事判決參照。關於原物不能返還，應償還價
額之計算，應以價額償還義務成立時客觀之價額為準，最高
法院103年台上字第2139號民事判決參照。回復原狀係自給
付者立場，請求相對人回復契約訂定前之狀態。經查，被告
向原告購買系爭車輛，因未依約支付價金，既經原告定相當
期限催告仍未履行，則原告向被告解除系爭買賣契約，並請
求回復原狀自有理由。又被告雖已返還系爭車輛予原告，然
系爭車輛既部分毀損，已非系爭買賣契約訂約前之原狀，毀
損部分即屬不能返還，依上開說明，即應償還毀損部分之價
額。另系爭車輛毀損部分維修費用為5,200元，有估價單在
卷可稽（見本院卷第11頁），本院認以系爭車輛上開維修費
用認定系爭車輛毀損部分之價額應屬適當，原告自得依民法
第259條第6款規定，請求被告償還系爭車輛毀損部分之價
額即5,200元。
㈢被告未繳納系爭停車費60元而由原告代為繳納，被告即有不
當得利，原告依不當得利之法則，請求被告給付系爭停車費
60元，自有理由。
㈣基上，原告本件得請求被告給付之金額為5,260元（計算式
：5,200+60=5,260）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。經查，本件債務以支付金錢為標的，給付未定期限，且
無約定利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付法定
利率計算之遲延利息，而本件起訴狀繕本於109年9月26日
送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第15頁），
依上開規定，原告請求被告給付上開債務自起訴狀繕本送達
之翌日即109年9月27日起至清償日止，按週年利率5％計
算之法定遲延利息，自有理由。
五、綜上所述，原告依契約解除回復原狀請求權及不當得利等規
定，請求被告給付5,260元，及自109年9月27日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年3月31日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月1日
書記官石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。