臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第2939號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 盧光照
被 告 宛傳坤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年11
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟伍佰伍拾伍元，及自民國一百零
八年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定
有明文。查原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）
50,755元，及其中49,555元自民國108年5月20日起至清償日
止，按週年利率15％計算之利息，嗣於本院109年11月24日
言詞辯論審理中減縮聲明為如主文第1項所示，核與前開規
定相符，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國107年10月8日與原告訂立信用卡使用
契約，請領信用卡乙張（卡號0000000000000000），依約被
告得於特約商店簽帳消費或向金融機構辦理預借現金，並應
於當期繳款截止日前向原告清償帳款或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，如逾期清償，則依約定應從各筆帳款入帳日
起就該帳款之餘額以年息15％計算至該筆帳款結清之日止之
循環利息。詎被告自108年5月起即未依約繳款，迄今尚積欠
如主文第1項所示之本金及利息未清償，依信用卡約定條款
第23條第1項之約定，被告積欠之債務視為全部到期，自應
負清償債務之責。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本
訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或
陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡專用申請書、信
用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單、被告
戶籍謄本、原告公司變更登記表及經濟部109年11月18日經
授商字第10901218730號函等件影本為證（見本院卷第11至
31頁、第59至63頁），核與其主張相符，堪認其主張為真實
。又被告於相當時期受合法通知後，未於言詞辯論期日到場
或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應
可認為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告
應給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月8日
高雄簡易庭法官李莉玲
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年12月8日
書記官王珮樺