臺灣高雄地方法院98年度聲減字第70號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲減字第70號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月23日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲減字第70號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣武陵分監執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一、二所示之罪，均減刑如附表編號一、二所載，與附表編號三所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。另依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且均於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，合先敘明。
二、查受刑人甲○○因於附表所示日期，犯如附表所示等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以上開附表編號1、2施用第一級毒品、施用第二級毒品之犯罪時間，在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號3之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第1項，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年3月23日
刑事第九庭法官王碧瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年3月23日
書記官吳智媚