裁判字號：臺灣桃園地方法院88年訴字第1057號刑事判決
裁判日期：民國89年01月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決八十八年度訴字第一О五七號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二六五七號）及移送併辦（八十八年度偵字第一四九二二號、第一五六０六號），本院判決如左：
主文丙○○連續販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌年。
扣案之安非他命伍拾包（總毛重共肆拾玖點捌公克），均沒收銷燬之；分裝袋叁包又貳佰柒拾貳個、帳冊貳本、電子秤叁個及新臺幣叁萬元，均沒收，新臺幣叁萬元部分，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、丙○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，曾經本院判決有期徒刑六月，於民國八十五年十一月十九日確定，已於八十五年十二月二十七日以易科罰金執行完畢，猶不知悔改，復基於概括之營利犯意，於八十七年四月間起，至八十七年八月間止，以其桃園市○○路○○○巷○○○號住處電話為聯絡工具，在其住處以每包新台幣（下同）五千元或一萬元之代價（重量不詳），連續三至四次販賣第二級毒品安非他命予其同事丁○○施用以牟利；又另於八十七年六、七月間，亦以相同之方法，以每包五千元之代價（重量不詳），連續三次販賣安非他命予其同事乙○○施用以牟利。嗣於八十八年二月三日晚上七時許，為警在桃園市○○街○○○巷○弄○號處所查獲，並當場扣得安非他命十七包（總毛重：十六．二公克）及塑膠分裝袋三包及帳冊二本；又於八十八年九月十九日晚上九時十分許，為警在桃園縣○○鎮○○里○鄰○○路○段○○○巷○○○號查獲，並當場另扣得安非他命十五包（總毛重：十五．六公克，其中毛重二公克之安非他命為 陳清河 持有）、塑膠分裝袋二百七十二個、電子磅秤乙個等物品；及另於八十八年十月七日晚上八時三十分許，為警於桃園市○○○街○○○號查獲，並另當場再扣得安非他命十八包（總毛重：十八公克）、電子磅秤二個等物品。
二、案經桃園縣警察局大溪分局、桃園分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
一、訊據被告丙○○矢口否認有販賣毒品安非他命給丁○○、乙○○施用以牟利之犯行，辯稱：伊於右揭時地所持有之毒品安非他命，僅係為供己自行吸用，而乙○○乃是與伊一起共同出資合買安非他命的，且伊亦並無販賣過安非他命給予丁○○施用等詞云云，惟查，被告丙○○確係有販賣安非他命給予丁○○、乙○○二人，業據証人丁○○、乙○○二人均於檢察官偵查中，已經結証而供述明確，另查，被告亦分別於八十八年二月三日晚上七時許，為警在桃園市○○街○○○巷○弄○號當場查扣得其持有安非他命十七包（總毛重：十六．二公克）及分裝袋三包、帳冊二本；又再於八十八年九月十九日晚上九時十分許，為警另於桃園縣○○鎮○○里○鄰○○路○段○○○巷○○○號查扣得其所有之安非他命十五包（總毛重：十五．六公克，其中毛重二公克之安非他命係為陳清河持有）、塑膠分裝袋二百七十二個、電子磅秤乙個等物品，及於八十八年十月七日晚上八時三十分許，又再為警另在桃園市○○○街○○○號查獲，亦當場再扣得其持有安非他命十八包（總毛重：十八公克）、電子磅秤二個等物品，而被告就上開所查扣得之安非他命、塑膠分裝袋，亦已坦供均係為其所有之物無訛，而另以上開安非
他命之分裝情形、及被告持有塑膠分裝袋之數量觀之，亦均足徵被告係有從事於販賣安非他命之事實無訛，被告猶於本院審理中執詞否認犯行，以圖迴卸刑責，所辯已無可採，其另請求與證人丁○○當庭為對質，亦核無必要。本件事證已甚明確，被告右揭犯行足堪認定，應予依法論科。
二、核被告丙○○右揭所為，係犯毒品危害防制條例第四條第二項販賣第二級毒品罪。至被告持有第二級毒品之低度行為，已為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另予論罪。被告先後販賣第二級毒品給予丁○○、乙○○二人多次之犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第五十六條連續犯之規定，以連續販賣第二級毒品一罪論擬，並就法定本刑之有期徒刑及罰金部分加重其刑，至於法定本刑之無期徒刑部分，依法已不得再為加重，附此敘明。次查，被告前已曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑六月確定，於八十五年十二月二十七日已執行完畢，此有其刑案查註紀錄表在卷可按，被告於刑之執行完畢後，五年內又再犯本罪，為累犯，應就其所犯本罪法定刑之有期徒刑及罰金部分，另依刑法第四十七條之規定，遞加重其刑，至法定本刑之無期徒刑部分，則依法不得再予加重。爰審酌被告犯後之態度，並參其犯罪動機、手段、目的、品性、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至查獲扣案之安非他命共五十包（總毛重共四九．八公克），係屬於查獲之第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，併均予宣告沒收銷燬之。至於扣案之塑膠分裝袋（共三包又二百七十二個）、帳冊二本、電子秤共三個，係屬於被告供犯本罪所用之物；而被告以每包五千元之代價，連續三次販賣安非他命予乙○○，所得計已有一萬五千元，又另以每包五千元或一萬元之代價，連續三至四次販賣安非他命予丁○○，所得亦計約有一萬五千元以上，亦以一萬五千元計算，則其前後販賣安非他命給予乙○○、丁○○二人施用，所得合計總共有三萬元，乃為被告因犯本罪所得之財物，與上開所扣案之塑膠分裝袋（共三包又二百七十二個）、帳冊（二本）、電子秤（共三個），爰均應依毒品危害防制條例第十九條第一項之規定，併予宣告沒收之，而被告上開因犯本罪所得之新臺幣三萬元部分，如有全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第四條第二項、第十八條第一項前段、第十九條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官邱舜韶到庭執行職務。
中華民國八十九年一月二十四日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法官呂仲玉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官劉文松中華民國八十九年一月三十一日製迼、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新台幣七百萬元以下罰金。