臺灣基隆地方法院105年度聲字第625號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年聲字第625號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月29日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定105年度聲字第625號聲請人即被告 朱國欽 選任辯護人 王彥迪 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請准許具保停止羈押（105年度訴字第313號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告朱國欽因父親患有憂鬱症、姊姊需開刀治療疾病，請准具保以停止羈押，被告願每日前往警察局或法院報到等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第10
1條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之；倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。復按被告有無繼續羈押之必要，法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，如以刑事訴訟法第114條以外之其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，法院本有自由裁量之職權（最高法院
104年度台抗字第129號裁定意旨參照）。
三、經查：被告前經本院訊問後坦承犯行，斟酌卷內證據認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所涉罪名為最輕本刑5年以上之罪，且其前經本院具保、限制住居後，又經傳未到，保證金遭本院裁定宣告沒收，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院105年度聲字第266號裁定存卷可憑，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，具刑事訴訟法第101條第1項第
1、3款羈押之原因及必要，自105年6月12日起予以羈押在案，合先敘明。
四、聲請人雖以前詞聲請具保停止羈押，惟家庭生活之圓滿與保障社會安寧、確保刑事追訴處罰間本不能兩全，且與上開憑以羈押之原因並無關聯，復被告之父親病情尚可、姊姊尚在就醫治療，尚無開刀之必要一情，有本院電話紀錄表存卷可憑。衡之被告所涉前開犯行之個案情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度等情事，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案審判或執行程序之順利進行，羈押之原因及必要仍然存在。本院復查被告並無符合刑事訴訟法第114條所列各款而不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回之。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年6月29日
刑事第一庭審判長法官蔡名曜
法官謝昀芳法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國105年6月30日
書記官羅惠琳