臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度桃簡字第255號
原 告 乙○○
甲○○
丙○○
被 告 丁○○
兼
法定代理人 戊○○
共 同
訴訟代理人 吳恩篤 律師
上列當事人間請求給付租金等事件，原告選任己○○為其訴訟代
理人，本院裁定如下：
主文
本件禁止己○○為原告之訴訟代理人。
理由
一、按訴訟代理人應委任律師為之，但經審判長許可者，亦得委
任非律師為訴訟代理人，民事訴訟法第68條第1項定有明文
。
二、經查：本件原告委任己○○為訴訟代理人，雖己○○為原告
之舅舅，與原告有三親等之血親關係。然本件起訴狀於訴之
聲明欄第1項記載為：「被告丁○○、戊○○應各給付原告
乙○○、甲○○、丙○○新臺幣（下同）309,083元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息」，有起訴狀繕本1份附卷可參。經本院於民國96年7
月16日調解期日，對己○○詢以：本件訴之聲明第1項究竟
請求多少金額？己○○答稱：原告就訴之聲明第1項所請求
之總額為309,083元。本院另詢以：起訴狀訴之聲明第1項
如上開記載是否正確？己○○答稱：我不知道錯在哪裡。本
院再詢以：是否為法律相關科系畢業？己○○答稱：不是。
（詳本院96年7月16日調解筆錄第1至2頁）。足見己○○
對於原告訴之聲明如何記載如此基本之能力不備，其法學素
養顯然不足以擔任訴訟代理人，為保障原告之當事人權益，
本院認應禁止己○○為本件原告之訴訟代理人，爰裁定如主
文。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
書記官鄭敏如