臺灣臺中地方法院105年度訴字第12號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第12號民事判決

裁判日期：民國105年03月23日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決105年度訴字第12號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 王伯豪
張佩珍 被告 廖耿旋 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣190萬元，及自民國104年8月29日起至清償日止，按週年利率2.45%計算之利息，暨自民國104年9月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率10%，逾期超過六個月部分按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新台幣37萬3336元，及自民國104年8月29日起至清償日止，按週年利率7.75%計算之利息，暨自民國104年9月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率10%，逾期超過六個月部分按上開利率20%計算之違約金，每次違約之最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新台幣2萬3772元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告之聲明及陳述：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠被告於民國（下同）103年8月25日向原告借款新台幣（下同）190萬元，借款期間20年，自103年8月29日起至123年8月29日止，約定其24個月為寬限期，按月付息，自105年8月29日起，每月平均攤還本息，利息按原告定儲利率指數加年利率1.07%計算，並隨原告定儲利率指數變動而調整（現放款利率為2.45%），如未按月攤還本息，除喪失期限利益應視同全部到期並應按放款利率付息外，本金自到期日起，利息自應繳息日起，照應還款項，逾期在六個月以內者按上開利率10%、逾期超過六個月部分按上開利率20%計算之違約金。㈡被告復於103年8月27日向原告借款45萬元，借款期間5年，自103年8月27日起至108年8月29日止，約定每月平均攤還本息，利息按原告定儲利率指數加年利率6.37%計算，並隨原告定儲利率指數變動而調整（現放款利率為7.75%），如未按月攤還本息，除喪失期限利益應視同全部到期並應按放款利率付息外，本金自到期日起，利息自應繳息日起，照應還款項，逾期在六個月以內者按上開利率10%、逾期超過六個月部分按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。㈢詎被告借款後，自104年8月29日起即不依約履行，經被告催繳無著，被告向原告之借款債務即喪失期限利益視為全部到期，迄今上開2筆借款，分別積欠本金為190萬元、37萬3336元，及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
叁、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據提出借款契約書2份、貸款明細歸戶查詢、貸放主檔資料查詢、動用/繳款記錄查詢、牌告利率異動查詢為證，核與原告所述各節相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，認原告之前開主張，堪信為真正。
二、本件被告既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，則原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、綜上，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告清償債務，㈠給付原告190萬元，及自104年8月29日起至清償日止，按週年利率2.45%計算之利息，暨自104年9月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率10%，逾期超過六個月部分按上開利率20%計算之違約金。㈡給付原告37萬3336元，及自104年8月29日起至清償日止，按週年利率7.75%計算之利息，暨自104年9月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率10%，逾期超過六個月部分按上開利率20%計算之違約金，每次違約之最高連續收取期數為9期。為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。並確定本件之訴訟費用額為2萬3772元（含裁判費23572元、公示送達登報費200元）應由敗訴之被告負擔。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年3月23日
民事第一庭法官李悌愷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月23日
書記官陳其良