臺灣臺南地方法院114年度原簡字第15號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度原簡字第15號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告盧怡蓁

公設辯護人陳香蘭公設辯護人

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第31251號、114年度偵字第464號），本院受理後（114年度原易字第8號），被告自白犯罪，認宜不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

　　　　主　文

盧怡蓁犯幫助詐欺罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　　　事實及理由

一、犯罪事實：盧怡蓁可預見提供其申辦之門號予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪，竟仍以縱有人以其所申辦門號實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年5月1日某時，將其向臺灣大哥大股份有限公司申辦之行動電話門號0000000000（下稱本案門號）之SIM卡，以空軍一號寄送方式，交付予真實年籍不詳，暱稱「 鄭俊龍 」之詐欺集團成員，而容任該人所屬詐欺集團作財產犯罪使用。嗣上開詐欺集團成員取得本案門號之SIM卡後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，用本案門號向茂為 歐買尬 數位科技股份有限公司註冊FunPoint帳號（下稱FunPoint帳號），並以FunPoint帳號生成繳費代碼，再以附表所示之方式，詐欺附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示之時間，儲值附表所示之金額至附表所示之繳費代碼。嗣經附表所示之人發覺受騙並報警處理，始循線查悉上情。　　

二、證據：

㈠、被告盧怡蓁於本院之自白（原易卷第35頁）　　　　

㈡、證人即告訴人 黃筱涵 、 李依儒 之證述。

㈢、前開㈡之人之對話紀錄、匯款紀錄。

㈣、通聯調閱查詢單、臺灣臺南地方檢察署行動電話資訊連結作業查詢資料、茂為歐買尬數位科技股份有限公司函文、臺達國際行銷有限公司函文。　　　

三、論罪、科刑：

㈠、被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一幫助行為而侵害數告訴人，觸犯相同罪名之罪，為想像競合犯，從一處斷。

㈡、被告乃係基於幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行之故意，而為詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。　　

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將前揭行動電話門號提供給他人使用，不僅助長詐欺等財產犯罪於社會上充斥橫行，且造成國家查緝犯罪之困難，並使告訴人因而蒙受財產損失，所為實不足取；惟考量被告本身未實際參與詐欺取財之犯行，可責性較低，且犯後終能坦承犯行，然未能與告訴人調解、賠償其損害等犯後態度，兼衡其自述之智識程度、家庭生活、經濟狀況與罹患糖尿病身體狀況不佳及告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　　

四、本案被告否認有何犯罪所得（原易卷第35頁），而檢察官亦未具體釋明本案被告之犯罪所得為何，故本案無從認定被告有犯罪所得而予以宣告沒收，附此敘明。　　

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林朝文提起公訴、李政賢到庭執行職務。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　蔡奇秀

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茵如

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日

附錄本判決論罪科刑法條

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：