臺灣高雄地方法院107年度簡字第32號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第32號民事判決

裁判日期：民國107年12月12日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決107年度簡字第32號原告 李國榮 被告 朱哲男 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元及自106年10月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決於原告以10萬元為被告供擔保後，得假執行。被告如於假執行程序實施前，以30萬元為原告預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於106年1月1日中午時許，至原告位於高雄市○○區○○○路○○號4樓之租屋處飲酒聊天，期間被告一度離開，再於同日17時許返回上址與原告繼續飲酒，迨同日下午18時許，被告竟無故基於傷害他人之犯意，突然揮拳毆打原告臉部，並持其所有之美工刀刺向原告頭部，原告驟然遇襲乃奪門而出逃離現場，被告仍騎乘機車緊追在後，並持安全帽朝原告頭部丟擲（下稱系爭行為），致原告受有頭部外傷、左側眼窩骨折、鼻骨骨折、鼻部撕脫傷5公分、右側肩胛骨骨折、左足踝挫傷、四肢多處挫擦傷之傷害（下稱系爭傷害），原告因被告之傷害行為受有非財產上損害50萬元，因此依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求法院判決：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其目前無經濟能力可賠償原告等語為辯。
三、兩造不爭執事項：㈠被告於106年1月1日中午時許，至原告位於高雄市○○區
○○○路○○號4樓之租屋處飲酒聊天，期間被告一度離開，再於同日17時許返回上址與原告繼續飲酒，於同日下午18時許，朱哲男竟無故基於傷害他人之犯意，對原告為系爭行為，致原告受有系爭傷害。
㈡兩造學經歷如附表所示。
四、法院的判斷：經查：原告因被告之系爭行為而受有系爭傷害，為兩造所不爭，且經本院調閱本院106年度訴字第534號刑事案件卷宗電子卷證核閱屬實，原告因被告之傷害行為精神受有痛苦應堪認定。本院審酌兩造之年齡、學經歷，經濟狀況（詳兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表）、系爭傷害發生經過及原告所受傷害、驚嚇程度，認原告請求非財產上損害即精神慰撫金之數額以30萬元為適當，逾此部分之數額則無理由。從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達翌日即106年10月14日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息為有理由，應予准許，其逾此範圍外之請求則屬無據，應予駁回。
五、又本件命給付之金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行及依被告聲請諭知免為假執行之擔保。原告假執行之聲請，應僅為促請本院為職權發動，故就原告勝訴部分即無再由原告供擔保宣告假執行之必要。至原告敗訴部分，假執行之聲請失所附麗，併予駁回，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，經核與判決結果不生影響，爰毋庸一一論列。又本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，因此判決如主文。
中華民國107年12月12日
民事第二庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年12月12日
書記官涂文豪附表：
┌─────┬─────┬────────┐││學歷│經歷│││││├─────┼─────┼────────┤│││││原告李國榮│高職畢業│工業人員│││││├─────┼─────┼────────┤│││曾做工││被告朱哲男│高職畢業│現任職家裡經營之││││殯葬業（做庫錢）│└─────┴─────┴────────┘