臺灣桃園地方法院100年度司他字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年司他字第40號民事裁定

裁判日期：民國101年02月21日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度司他字第40號原告 柯椿成 被告生活保全股份有限公司法定代理人 關靖 上列當事人間請求給付資遣費等事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額，確定為新臺幣貳仟零柒拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額，確定為新臺幣陸仟貳佰壹拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，為同法第77條之14條所明定。又民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。
二、經查，本件原告對被告提起請求給付資遣費等訴訟，並聲請訴訟救助，經本院以99年度救字第10號裁定准予訴訟救助在案。嗣遞經本院99年度勞訴字第11號、臺灣高等法院100年度勞上易字第75號判決確定，並諭知第一、二審訴訟費用由上訴人即被告負擔十分之九，餘由被上訴人即原告負擔。經本院調卷審查後，本件原告第一審起訴請求：「被告應給付原告非自願離職證明書；被告應給付原告新臺幣（下同）486,740元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」，應徵第一審裁判費8,290元（計算式：3,000＋5,290＝8,290）。嗣被告提起上訴，應徵第二審裁判費12,435元，業據其繳納在案，故本件第一、二審訴訟費用共計20,725元（計算式：8,290＋12,435＝20,725），應由上訴人即被告負擔十分之九即18,653元（計算式：20,725×9/10＝18,653，元以下四捨五入），而其中第二審裁判費12,435元業據被告繳納，故應再繳6,218元（計算式：
18,653－12,435＝6,218）；餘由原告負擔即2,072元（計算式：20,725－18,653＝2,072），是本件兩造應向本院繳納之訴訟費用額各確定如主文所示，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年2月21日
民事第一庭司法事務官