臺灣桃園地方法院109年度易字第932號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年易字第932號刑事判決

裁判日期：民國109年09月26日

裁判案由：妨害自由

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度易字第932號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告賴金承選任辯護人陳佳函律師上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第14135號），本院認不宜以簡易判決處刑（109年度桃簡字第1498號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告賴金承係桃園市○○區○○路○○○號臻美社區之總幹事，明知該社區住戶即告訴人黃韋翰所有之松信路117號10樓因委託房屋仲介出售，方將該屋鑰匙寄放警衛處供仲介於偕同客戶帶看房屋時，得向警衛處登記資料借用鑰匙後入內查看，竟基於無故侵入他人住宅之犯意，於民國109年3月5日下午3時57分許，未經告訴人同意，擅自持上開鑰匙，進入上開告訴人房屋內，嗣經告訴人調閱監視器畫面，查悉上情。因認被告涉犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件被告被訴妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪嫌，依同法第308條第1項之規定，須告訴乃論。茲於本院第一審言詞辯論終結前，經告訴人與被告於本院訊問時當庭成立調解，並嗣後具狀撤回告訴等情，有訊問筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1份在卷可憑，揆諸上開規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第30
3條第3款、第307條，判決如主文。中華民國109年9月26日
刑事第一庭法官陳華媚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林希潔中華民國109年9月29日