宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第7750號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○ 原住高雄.
上列當事人間99年度北簡字第7750號清償債務事件，於中華民國
99年7月8日言詞辯論終結，同年7月22日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟貳佰肆拾肆元，及自民國九
十七年四月三十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
，暨自民國九十七年五月一日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利息百分之十計算之違約金，逾期超過六個月者，按
上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾伍萬伍仟貳佰肆拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴時之法定代理人原為甲○○，嗣於本件審理中
變更為齊百邁，業據其提出公司變更登記表附卷足參，是其
聲明承受訴訟，與法相符，應予准許。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）255,244元，及
自民國97年3月30日起至清償日止，按年息12％計算之利息
，暨自97年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
按上開利息10％計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開
利息20％計算之違約金；嗣於99年6月3日言詞辯論時，更
正利息起算日為97年4月30日，減縮該項聲明為被告應給付
原告255,244元，自97年4月30日起至清償日止，按年息12
％計算之利息，暨自97年5月1日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按上開利息10％計算之違約金，逾期超過6個
月者，按上開利息20％計算之違約金，參諸前揭規定，應予
准許，先予敘明。
四、原告起訴主張被告於93年10月7日向原告借款390,000元，
並簽立借款契約書，約定借款利息前3個月按年息3％固定
計息，第4個月起按年息12％固定計息，未按期攤還本金或
利息時，除依上開利率計息外，自違約之日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，另按約定利率10％、超過6個月以上
者，另按約定利率之20％加付違約金，並約定如有一期未能
按期繳息或還本付息時，借款視同全部到期；詎被告自97年
3月30日起即未依約繳款，依約視為全部到期，經核算尚欠
原告255,244元及自97年4月30日後之利息，暨97年5月1
日後之違約金未付，被告已喪失期限利益，該筆借款視同全
部到期，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用借
款契約書、電腦帳務等件為證，而被告已於相當時期受合法
通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，
自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契
約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，所訴應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年7月22日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
第一審公示送達登報費60元
合計2,820元