裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年原上訴字第21號刑事判決
裁判日期：民國112年10月19日
裁判案由：廢棄物清理法
臺灣高等法院臺南分院刑事判決112年度原上訴字第21號上訴人 賴俊廷 即被告 蕭明倫
田育恒 指定辯護人本院公設辯護人 簡松柏 上列上訴人因廢棄物清理法案件，不服臺灣嘉義地方法院111年度原訴字第9號中華民國112年5月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第3253號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。為尊重當事人設定攻防之範圍，故容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍（民國110年6月16日修正立法理由三）。本件被告賴俊廷、蕭明倫、田育恒僅就原判決之量刑部分提起上訴，有上訴狀及審理筆錄在卷可稽（本院卷第7-21、85-86頁），是原判決關於被告之犯罪事實及罪名部分，均不在本院審理範圍。
二、本院審理結果，認原審以被告賴俊廷等三人之犯罪事證明確，分別論以廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪，渠等與同案被告 張宸源 等人就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。惟上開罪名之法定刑為「1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金」，考其立法意旨係為有效清除、處理廢棄物，改善環境衛生，維護國民健康，立法背景係在我國經濟高度發展後，為能均衡生態保護之急迫需求，故特立本罪俾以重刑嚴罰有效嚇阻惡意破壞我國生態環境之行為。然同為未經主管機關許可，清理廢棄物之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成危害社會之程度亦屬有異，法律科處此類犯罪所設之法定最低本刑卻同為「1年以上有期徒刑」，不可謂不重。被告三人所為上開犯行固值非難，然被告賴俊廷、蕭明倫本案為警查獲非法傾倒廢棄物之數量各僅1車次、被告田育恒則尚未傾倒廢棄物即遭查獲，並無證據足認其等有大規模非法清理廢棄物之情形，犯罪情節輕微，且事後均坦承犯行，並共同負擔費用10萬元將本案載運、傾倒之廢棄物委託合法業者清除完畢，有嘉義縣環境保護局函件、公務電話紀錄表等證據在卷可按，足認被告等人係因一時失慮致罹刑典，依其犯罪之具體情狀及行為背景，倘均論以法定最低度刑1年有期徒刑，確屬情輕法重，客觀上足以引起一般人之同情，而均依刑法第59條規定輕其刑。並以行為人之責任為基礎，審酌被告三人明知未取得清除許可文件、不得任意載運傾倒廢棄物，為圖己利，竟漠視政府對環境保護之政策宣導，恣意堆置事業廢棄物於本案土地上，對環境衛生及國民身心健康造成相當程度之負面影響，所為實不可取，且渠等均另有違反廢棄物清理法案件分別經起訴或偵查中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，惟念被告等人始終坦承犯行，清楚交代案發過程，協助法院釐清事實，事後復共同出資清除廢棄物完畢，可見悔意，應為量刑上有利之考量，兼衡其等犯罪動機、目的、手段，傾倒廢棄物之數量、角色分工及自述之智識程度、家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，各量處被告有期徒刑6月，如易科罰金均以1千元折算1日。經核原判決之認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、罪名、證據及理由。
三、被告上訴意旨略以：被告等人事後均坦承犯行，並將廢棄物清理完畢，原審量刑過重，並非妥適，請求量處較之刑等語。
四、上訴駁回之理由：按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得指為違法。原審法院以行為人之責任為基礎，審酌被告素行、犯罪情節、所生危害、智識程度、生活及家庭狀況、犯罪後態度等一切情狀，於法定刑度內妥為裁量，且在被告有犯罪前科或另涉有違反廢棄物清理法案件之情形下，仍適用刑法第59條規定減輕其刑二分之一，而各量處有期徒刑6月，如易科罰金均以1千元折算1日，經核已屬本罪之最低刑度，無從再予減輕，被告等人猶陳稱原審量刑過重，請求撤銷改判云云，顯係對於原審法院量刑裁量職權之適法行使，徒憑己見任意指摘，核無足取，渠等之上訴均非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條判決如主文。
本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官葉耿旭到庭執行職務。
中華民國112年10月19日
刑事第一庭審判長法官吳勇輝
法官包梅真法官楊清安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高曉涵中華民國112年10月19日附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。