臺灣臺中地方法院107年度聲字第4163號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第4163號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月25日

裁判案由：聲請準抗告

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第4163號聲請人 鄔鳳君 被告 陳順成 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度訴字第2210號），不服本院受命法官於中華民國107年9月4日所為羈押之處分，聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人鄔鳳君係被告陳順成之配偶，聲請人得獨立行使抗告權之人，請求撤銷原裁定，抗告理由容後補陳等語。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押之處分有不服者，受處分人得於為處分之日起或處分送達後
5日內，聲請所屬法院撤銷或變更之；得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第418條第2項定有明文。
三、次按不服法院之裁定，得提起抗告者，以當事人及受裁定之非當事人為限，刑事訴訟法第403條定有明文，雖同法第419條載有抗告準用上訴之規定，而第345條復有被告之配偶為被告利益起見，得獨立上訴之規定，但關於有抗告權人在抗告編中既經特別訂明，即不能更準用有關上訴之規定，准許被告配偶亦得獨立抗告，最高法院95年度台抗字第516號裁定意旨參照。再按抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，該條規定於依第416條聲請撤銷審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為各項處分時，亦有所準用，同法第41
2條、第416條第4項亦規定甚明。準此，對於受命法官所為關於羈押處分聲明不服，應由「受處分人」聲請所屬法院撤銷，倘非受處分人聲請撤銷，即不合法律上之程式，法院應以裁定駁回之。
四、經查，本院依職權調閱107年度訴字第2210號毒品危害防制條例卷宗，本件羈押係由本案受命法官於移審時訊問被告後，於同日依法為羈押處分，並於同日依法送達押票予受處分人即被告，有本院107年度訴字第2210號訊問筆錄、押票及送達回證在卷可稽，是前開羈押處分，當應係受命法官之處分，本應以聲請撤銷或變更為不服該處分之救濟方法（即一般所謂「準抗告」），聲請人雖具狀表明抗告之旨，惟係誤聲請撤銷或變更處分為抗告，揆諸上開說明，應視為已有撤銷或變更原處分之聲請。復查，受命法官所為羈押處分之對象係被告，聲請人僅為被告之配偶，並非受命法官為本案羈押處分之受處分人，依上開說明，並無本案準抗告之聲請權限且無從補正，是聲請人提起本案準抗告，於法無據，不應准許，自應駁回。
五、依刑事訴訟法第416條第4項、第411條前段，裁定如主文。中華民國107年9月25日
刑事第一庭審判長法官林源森
法官郭德進法官林雷安以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官黃英寬中華民國107年9月25日