臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗侵簡字第1號
公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告羅志雄
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6867號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度侵訴字第42號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○成年人故意對少年犯強制猥褻罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
㈠證據並所犯法條一第3至4列「性侵害案件減少害人重複陳述作業訊前訪視摘要表」應更正為「性侵害案件減少被害人重複陳述作業訊前訪視摘要」。
㈡證據部分補充：被告甲○○（下稱被告）於本院準備程序時之自白。
㈢被告本案犯行強行摟住、環抱被害人BH000-A113066（下稱甲女），面對面強行親吻甲女，並撫摸甲女胸部之時間密接、地點同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，是於刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈣被告對12歲以上未滿18歲之甲女為本案犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
二、爰審酌被告為滿足自身慾望而對甲女為本案強制猥褻行為，漠視甲女之性自主決定權與身體控制權，損及甲女身心健全發展，實有不該；惟考量被告已與甲女成立調解、賠償損害，甲女並表示同意原諒被告、同意被告緩刑之宣告等情，有本院114年苗司附民移調字第17號調解筆錄在卷可查（本院侵訴卷第85至86頁），兼衡被告於本院準備程序時自述為國中畢業之智識程度，因身心障礙、走路不方便，沒有辦法工作之經濟狀況，及未婚、未育有子女之生活狀況，並自身前因在工地工作時受有內傷，及腳因開刀、骨頭裂掉行走很痛苦之健康狀況（本院侵訴卷第53、100頁），暨犯罪後於警詢、偵訊時坦承本案客觀事實，否認有違反甲女之意願，於本院準備程序時坦承犯行之犯後態度，及前無犯罪科刑紀錄，素行良好，有法院前案紀錄表1紙在卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可佐，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦白認罪，甚有悔意，甲女表示對於被告緩刑宣告沒有意見，本院認被告經此刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款諭知緩刑2年，以啟自新。又被告前開犯行係刑法第91條之1、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項所列之罪，爰依刑法第93條第1項第1款、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項之規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，俾予適當追蹤及輔導，以符合緩刑目的。另考量被告前無任何前案紀錄，堪信本案僅係偶發性之犯罪，再酌以被告已與甲女成立調解、賠償損害，甲女並表示同意原諒被告等情，可認本案顯無再依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項規定命被告於緩刑付保護管束期間內另行遵守特定事項之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6867號
被 告 甲○○
上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年6月13日15時許，在苗栗縣○○鄉○○路000號超商內，見代號BH000-A113066女子(未滿18歲，姓名、年籍詳卷，下稱甲女)身著校服，已知悉甲女為未滿18之人，竟心生歹念，假意與甲女攀談，靠近甲女後，違反甲女意願，強行摟住、環抱甲女，面對面強行親吻甲女，並撫摸甲女胸部。經超商內店員 鍾詩婷 見有異狀詢問甲女，並報警處理，而查悉上情。
二、案經甲女之父BH000-A113066A訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告甲○○坦承不諱，核與證人即被害人甲女、證人鍾詩婷證述相符，並有卷存刑案現場照片、性侵害案件減述作業報請指揮偵辦報告表、性侵害案件減少害人重複陳述作業訊前訪視摘要表可稽，被告自白核與事實相符，其上開犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌。被告成年人，對未成年人甲女犯本件之罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
檢 察 官 楊岳都
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書 記 官 洪邵歆