臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰小字第101號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 雷孟書
訴訟代理人 游智泉
被 告 莊雅琴
上列當事人間101年度彰小字第101號請求清償債務事件，於中華
民國101年4月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣19,696元，及自民國95年1月17日起至清
償之日止，按年息百分之十四計算之利息，暨自民國95年2月18
日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾
期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告向原告申請「ｕ－lｉfｅ現金卡」消費信用
貸款，經原告核撥一定額度供被告循環動用，但原告得視被
告信用而隨時調整或核准此借款之動用額度，借款利率為訂
約時原告牌告基準利率加年利率9.23%，嗣後隨原告基準利
率調整而隨同調整，並約定被告未依約還款或有遲延還款時
，除按約定利率計付利息外，應自到期日起，逾期在六個月
以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率
百分之二十加計違約金。被告於民國（下同）94年9月5日開
始動撥使用系爭借款額度，然被告未依約繳付每期最低應繳
金額，依契約條款第六條之約定，已喪失期限利益，全部債
務視為到期，被告迄今尚積欠如主文第一項所示之借款金額
、利息及違約金等情，業據其提出與所述相符之ｕ－lｉfｅ
現金卡申請書暨契約條款、帳務資料等件為證，而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，本院依調查證據結果，堪認原告上開主張為真實。從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文
第一項所示之借款金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准
許。又本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第二
項所示。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國101年4月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國101年4月30日
書記官魏嘉信