臺灣基隆地方法院94年度訴字第114號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第114號民事判決

裁判日期：民國94年06月17日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第114號原告甲○○○被告乙○○
號上列當事人間清償債務事件，本院於94年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾柒萬玖仟陸佰元，及自民國九十四年五月二十一日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告於訴訟中將請求金額由新臺幣（下同）2,000,000元改為1,379,600元，利息起算日改為自起訴狀繕本送達翌日（94年5月21日）起算，核係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，先予敘明。
（二）被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月15日向原告佯稱，只要將錢存在被告任職之臺灣永光化學工業股份有限公司，即可賺取按週年18％計算之利息，且原告得隨時取回本金，原告陷於錯誤，乃將2,000,000元交予被告，並取得被告偽造之臺灣永光化學工業股份有限公司收款清單。詎被告將所得款項花用殆盡，且避不見面，僅於93年4月9日償還原告620,400元，尚應返還原告1,379,600元，為此提起本訴。並聲明：求為判決如
主文第一項、第二項所示。
三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出收款清單、收據、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書等為證，核屬相符，而被告經合法通知既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據。自堪信原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文所示第一項之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年6月17日
民事庭法官陳鈺林以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年6月22日
書記官林建清