臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3825號
原 告 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 李伯璋
訴訟代理人 戴美玲
被 告 羅中 英
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國108年10月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟貳佰壹拾陸元，及自民國一百零
八年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點○四計
算之利息；加計之利息總金額，最高以尚欠金額之百分之五（即
新臺幣壹仟貳佰陸拾元）為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟貳佰壹拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告 羅中英 經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
聲請由原告衛生福利部中央健康保險署一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年6月7日向原告申請全民健康
保險紓困基金貸款新臺幣（下同）33,609元，並簽訂立全民
健康保險紓困基金貸款申請書，約定被告應自102年7月起
分44期按月清償，如一期未清償，視為全部到期。詎被告僅
償還8,393元，尚積欠25,216元，依全民健康保險紓困基金
申貸辦法第9條規定，以請求時之郵政儲金1年期定期款利
率即周年利率1.04％計算之利息，且請求之利息總金額以尚
欠金額之5％（即1,260元）為限，爰依契約之法律關係，
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；簡易
訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序
之規定；又第436條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法
第279條第1項、第280條第3項準用第1項、第436條第
2項、第436條之23分別定有明文。經查，原告主張上開事
實，業據提出與其所述相符之全民健康保險紓困基金貸款申
請書、全民健康保險紓困基金貸款撥付通知書、全民健康保
險紓困基金貸款繳納狀況查詢、郵政儲金利率表等件為證。
而被告已收受本案言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論
期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，應認
原告之主張為真實。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告
請求被告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給
付自起訴狀繕本送達翌日即108年9月21日（見本院卷第23
頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許
。
五、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付25,216元
，及自108年9月21日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息；加計之利息總金額，最高以尚欠金額之5％（即1,
260元）為限，洵屬有據，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣
前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年10月23日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月23日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。