臺灣臺北地方法院96年度婚字第597號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年婚字第597號民事判決

裁判日期：民國96年12月26日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決96年度婚字第597號原告甲○○被告丙○○上列當事人間離婚事件，本院於九十六年十二月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國六十二年間結婚，初尚和睦，育有子女四人，詎被告竟自七十六年間，無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已逾二十年，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中。現三個女兒已成家，兒子也已役畢，有穩定工作，婚姻已無存在之必要，請判決如聲明。
三、證據提出戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權函調被告入出境資料、勞保、健保資料。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中，詎被告自七十六年間離家，一去不返，未履行同居及扶養之義務，惡意遺棄原告之事實，業據原告提出戶籍謄本為證。並經證人即兩造所生之子乙○○到庭證稱：父親約我國小二年級時候離家，我現在已二十七歲，離家後沒有再連絡，也沒有寄錢回家，我父親好像有跟銀行借錢，銀行會寄東西來等語(本院96年10月17日言詞辯論筆錄)。另依內政部入出國及移民署檢送之入出國日期證明書，被告曾於96年6月23日出境，96年
7月6日入境，又依中央健康保險局檢附被告門診就醫紀錄表，被告迄96年6月均有就醫紀錄，足認被告仍健在人間。
從而，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。被告自七十六年間離家出走，仍健在人間，卻未將行止告知原告，且未曾寄錢回家，迄今二十載餘，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，且未負擔扶養義務，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國96年12月26日
家事庭法官陳世宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月26日
書記官孫捷音