臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度六簡字第7號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳奕揚
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102年度毒偵字第1224號、第1236號），本院判決如下
：
主文
陳奕揚持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台
幣壹仟元折算壹日。扣案之附表編號3之物，沒收銷燬之；又施
用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；扣案之附表編號1之物，沒收銷燬之，扣案之附表編
號4至10之物，均沒收之；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之附表編號2之
物，沒收銷燬之，扣案之附表編號4、5之物，均沒收之；又施
用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；扣案之附表編號2之物，沒收銷燬之，扣案之附表編
號4、5之物，均沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之附表編號1之
物，沒收銷燬之，扣案之附表編號4至10之物，均沒收之。應執
行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案之附表編號1至3之物，均沒收銷燬之，扣案之附表編號4
至10之物，均沒收之。
事實及理由
一、陳奕揚前因施用第二級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院裁定
送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年
3月30日，由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以101年度偵
緝字第66號、101年度毒偵緝字第15號、第16號不起訴處分
確定。詎其仍不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例規
定之第一級毒品，甲基安非他命、大麻為毒品危害防制條例
規定之第二級毒品，不得持有或施用，竟分別基於持有第二
級毒品大麻、施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非
他命及犯意，為下列行為：
㈠於102年8月間某日，在不詳地點，收受真實姓名年籍不詳
之成年友人所交付之含有第二級毒品大麻成分1小包，將之
藏放於其位在嘉義縣民雄鄉○○村0鄰○○○00號住處之房
間內而持有之。
㈡於102年8月12日下午3時50分，為警採尿時起回溯96小時
內某時，在嘉義縣民雄鄉某處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方
式，施用甲基安非他命1次；另於上開時間為警採尿時起回
溯72小時內某時，在上開地點，以將海洛因摻入香菸吸食之
方式，施用海洛因1次。嗣為警於102年8月12日下午3時
50分採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命及安非他
命陽性反應。
㈢於102年11月4日下午13時30分（起訴書誤載上午某時），
在雲林縣○○鎮○○路○段○○○○○號0樓之0住處內，以
將海洛因摻入香菸吸食之方式，施用海洛因1次；復於同日
下午14時（起訴書誤載下午某時），在相同地點，以將甲基
安非他命放在玻璃球內加熱成煙霧吸用之方式施用甲基安非
他命1次；嗣於102年11月4日下午3時35分許為警查獲，
並扣得附表所示之物，並於同日晚間8時40分，經警採集其
尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命
陽性反應。
二、證據名稱：
㈠被告陳奕揚之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心102年8月27日尿液檢測
報告（尿液代號：102民A161）。
㈢嘉義縣警察局民雄分局尿液代號與真實姓名對照表、尿液檢
體採證同意書。
㈣雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品清單。
㈤刑案現場照片。
㈥雲林縣警察局斗六分局尿液代號與真實姓名對照表、尿液採
驗登記表。
㈦詮昕科技股份有限公司102年11月20日濫用藥物尿液檢驗報
告（檢體編號：OD00000000）。
㈧法務部調查局濫用藥物實驗室102年11月29日調科壹字第00
0000000000號鑑定書。
㈨憲兵司令部刑事鑑識中心102年12月16日憲直刑鑑字第0000
000000號、102年12月19日憲直刑鑑字第0000000000號鑑定
書。
㈩扣案如附表之物。
三、查海洛因、甲基安非他命、大麻分別係屬毒品危害防制條例
第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品
，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪及第11條
第2項之持有第二級毒品罪。至其持有第一級毒品海洛因及
第二級毒品甲基安非他命後，均進而施用，其持有第一級毒
品及第二級毒品之低度行為，應分別為施用第一級毒品及施
用第二級毒品之高度行為所吸收，爰不另論其持有第一級毒
品罪及持有第二級毒品罪。又被告所為上揭5罪間，犯意個
別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告經觀察、勒戒後，
並未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫
毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，且被告持有
前開毒品，顯可能滋生其他犯罪，惡化治安，其所為自應受
有相當程度之刑事非難；另考量被告於犯後即能坦承犯行，
及其生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，再定其應執行刑，
及諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之附表編號1至3之物，經送鑑驗結果，分別確含有第
一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、大麻成分無訛
，有法務部調查局濫用藥物實驗室102年11月29日調科壹字
第00000000000號鑑定書及憲兵司令部刑事鑑識中心102年
12月16日憲直刑鑑字第0000000000號、102年12月19日憲直
刑鑑字第0000000000號鑑定書在卷可參；又上開毒品之包裝
袋，與毒品難以析離，不問屬於犯人與否，應均依毒品危害
防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；而鑑驗用
罄部分，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。扣案之附表
編號4至5之物，係被告所有供施用第一級及第二級毒品所
用之物，附表編號6至10之物，係被告所有供施用第二級毒
品所用之物，係被告所有供施用第二級毒品所用之物，業經
被告供承明確（見本院卷第20頁至22頁），爰均依刑法第38
條第1項第2款，於各該罪名項下宣告沒收之。另扣案之注
射針筒12支，被告已否認為其所有（見本院卷第21頁反面）
，及扣案之帳冊、手機及現金70,200元，因本案尚無確切證
據，與本件上開論罪科之犯刑有關，爰不另為沒收之諭知，
附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第
11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條
第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年5月16日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年5月16日
書記官林家鋐
附表：
┌──┬────────┬───┬──────────────┐
│編號│扣案物│數量│備註│
├──┼────────┼───┼──────────────┤
│1│甲基安非他命│1小包│（淨重2.0104公克，取樣0.0054│
││││公克，鑑析用罄，餘2.0050克）│
├──┼────────┼───┼──────────────┤
│2│海洛因│2小包│㈠送驗米黃碎塊狀檢品1包，含│
││││第一級第6項毒品海洛因成分│
││││，淨重0.51公克（驗餘淨重│
││││0.50公克，空包重0.48公克）│
││││。│
││││㈡送驗米白色粉塊狀檢品1包，│
││││含第一級第6項毒品海洛因成│
││││分，淨重0.45公克（驗餘淨重│
││││0.44公克，空包重0.45公克）│
││││。│
├──┼────────┼───┼──────────────┤
│3│大麻│1小包││
├──┼────────┼───┼──────────────┤
│4│電子磅秤│1台││
├──┼────────┼───┼──────────────┤
│5│分裝袋│5包││
├──┼────────┼───┼──────────────┤
│6│安非他命過濾器│3組││
├──┼────────┼───┼──────────────┤
│7│酒精燈│2個││
├──┼────────┼───┼──────────────┤
│8│塑膠吸食管│3支││
├──┼────────┼───┼──────────────┤
│9│玻璃吸食管│1個││
├──┼────────┼───┼──────────────┤
│10│塑膠鏟子│1個││
└──┴────────┴───┴──────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有
期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下
有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑
，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。