裁判字號：臺灣臺中地方法院108年簡上字第209號刑事判決
裁判日期：民國108年09月03日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決108年度簡上字第209號上訴人即被告 林嘉德 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院臺中簡易庭中華民國10
8年3月27日108年度中簡字第565號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第0000
0號、108年度偵字第2555號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事、用法、量刑、沒收之宣告及定應執行刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之犯罪事實、證據及理由）（如附件），並就證據部分補充被告林嘉德於本院準備程序及審理時之自白（見本院第二審卷第45、84頁）。
二、上訴人即被告林嘉德（下稱被告）上訴意旨以：伊一向奉公守法，無任何前科，亟思改過自新，重新做人，今犯法自應接受處罰，惟年歲已高，經濟能力不足，請酌情減輕刑罰云云。惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。本案被告所犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪（新舊法比較部分，詳下述），其法定本刑為「5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」，而原審審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟所竊財物價值非鉅之犯罪情節及所生實害，被告為大學畢業，目前無業，家庭經濟狀況勉持之智識程度及生活狀況，被告於警詢及偵查中坦承犯行，並將竊得之物（伊萊克斯磨豆機1台除外）返還各被害人等一切情狀，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，各量處被告拘役30日、40日、30日，均諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並定其應執行拘役80日及諭知上開易科罰金之折算標準，另就未扣案之犯罪所得伊萊克斯磨豆機1台諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經核原審所為之量刑、沒收及定應執行刑，並未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，核無違法或不當之處，且無輕重失衡之情形，是其上訴意旨指摘原審量刑過重，請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。
三、查被告行為後，刑法第320條規定業於108年5月29日經總統以華總一義字第10800053451號令修正公布，自同年月31日起生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」（前開罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，其單位為新臺幣，數額提高為30倍），修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」（前開罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項之規定，其單位為新臺幣），經比較新舊法結果，修正後刑法第320條第1項所定之罰金刑較重，非有利於被告，修正後刑法第320條第1項之規定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第320條第1項之規定。原審雖未及比較適用，但適用結果則無不同，亦即對判決結果不生影響，附此敘明。
四、另被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟被告迄今尚未與各被害人達成和解，難謂已全然修補各被害人所受之損害，亦未能表現負責任之態度，自亦不宜宣告緩刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官卓俊忠聲請簡易判決處刑，檢察官蔣得龍到庭執行職務。
中華民國108年9月3日
刑事第九庭審判長法官黃龍忠
法官林芳如法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官楊家印中華民國108年9月3日附錄本判決論罪科刑之法條：
修正前刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件臺灣臺中地方法院刑事簡易判決108年度中簡字第565號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林嘉德男65歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺北市○○區○○街○○巷○號4樓居南投縣○○鎮○○○街○○○巷○號5樓之6上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第34717號、108年度偵字第2555號），本院判決如下：
主文林嘉德犯如附表編號一至三所示之罪，各處如附表編號一至三所示之主刑及沒收。主刑部分應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行之「107年5月19日18時7分許」應更正為「107年5月19日19時35分許」，第11至12行之「107年11月30日18時25分許」應更正為「107年11月30日18時24分許」，證據部分應增列「家樂福文心店現場圖」、「家樂福文心店賣場示意圖2張」、「家樂福青海店竊盜案平面圖2張」、「扣案物品照片」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林嘉德所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟所竊財物價值非鉅之犯罪情節及所生實害；（二）被告為大學畢業，目前無業，家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；（三）被告於警詢及偵查中坦承犯行，並將竊得之物（伊萊克斯磨豆機1台除外）返還各被害人等一切情狀，就其所犯各罪分別量處如附表所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之伊萊克斯磨豆機1台，係其犯罪所得，雖未扣案，既未返還被害人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得其餘之財物，業已發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國108年3月27日
臺中簡易庭法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
書記官許家齡中華民國108年3月27日附錄論罪科刑法條【刑法第320條】意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【刑法施行法第1條之1】中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附表┌──┬────────┬─────────┬─────────────┐│編號│行竊時間│行竊地點│主文（含主刑及沒收）│├──┼────────┼─────────┼─────────────┤│一│107年4月8日20時│臺中市○○區○○路│林嘉德竊盜，處拘役參拾日，│││54分許│2段207之18號之家樂│如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││福青海店│折算壹日。│├──┼────────┼─────────┼─────────────┤│二│107年5月19日19時│臺中市○○區○○路│林嘉德竊盜，處拘役肆拾日，│││35分許│1段521號之家樂福文│如易科罰金，以新臺幣壹仟元│││（聲請簡易判決處│心店│折算壹日；未扣案之犯罪所得│││刑書誤載為18時7││伊萊克斯磨豆機壹臺沒收，於│││分許）││全部或一部不能沒收或不宜執│││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼─────────┼─────────────┤│三│107年11月30日18│臺中市○○區○○路│林嘉德竊盜，處拘役參拾日，│││時24分許│1段521號之家樂福文│如易科罰金，以新臺幣壹仟元│││（聲請簡易判決處│心店│折算壹日。│││刑書誤載為18時25│││││分許）│││└──┴────────┴─────────┴─────────────┘附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第34717號108年度偵字第2555號被告林嘉德男65歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街○○巷○號4樓居南投縣○○鎮○○○街○○○巷○號5樓之6國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林嘉德意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：一、於民國107年4月8日20時54分許，至臺中市○○區○○路0段000○00號「台灣家樂福股份有限公司青海分公司」（下稱家樂福青海店），徒手將三星曲面螢幕及PIONEER藍光播放器各1台放置在賣場手推車內，竊取得手後，趁賣場員工無人注意之際，未經結帳即由收銀台旁走道離去。二、於107年5月19日18時7分許，至臺中市○○區○○路0段000號「台灣家樂福股份有限公司台中文心分公司」（下稱家樂福文心店），徒手將伊萊克斯除蟎版直立式吸塵器及伊萊克斯磨豆機各1台放置在賣場手推車內，竊取得手後，未經結帳即由收銀台旁走道離去。三、於107年11月30日18時25分許，再度至上開家樂福文心店，徒手將UN超硬噴霧1個、參天眼藥水1個、康德目耀眼藥水2個、參天沁涼眼藥水1個、烤雞腿1盒、香烤秋刀魚(2尾)1盒、烤雞骨腿便當1盒、義式蘿勒鮮蝦沙拉1盒、燻牛肉法式芥籽沙拉1盒、白土司1條、LED3.5W燈泡4個、Globe9.5黃燈泡1個、飛利浦延長線1個、台灣阿福感光小夜燈1個、PQ微波蓋（小）2個、大9K郵寄公文封(25入)1包、大4A黃牛皮公文封2包、伊萊EBR3546果汁機1台、伊萊克斯EOT3805K電烤箱1台、TCW-HD200GD高畫質影音傳輸線1個及PXPREMIUMHDMI1.2M傳輸線1個，放置在賣場手推車內，竊取得手後，未經結帳離去之際，為家樂福文心店安全課課長 謝岱 諭攔阻後報警處理，而當場查獲本次（即第3次）犯行，並當場扣得本次竊得之上開商品（均已發還）。再經家樂福青海店、家樂福文心店人員調閱比對店內上開一、二失竊之監視錄影後報警處理，為警通知林嘉德到案說明，林嘉德自動提出上開三星曲面螢幕、PIONEER藍光播放器及伊萊克斯除蟎版直立式吸塵器各1台(均已發還)，而查獲該
2次之竊盜犯行。
二、案經家樂福股份有限公司青海分公司委由 王彥隆 、家樂福股份有限公司台中文心分公司委由 謝岱諭 訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林嘉德於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴代理人王彥隆、謝岱諭於警詢指訴之情節相符，並有職務報告2份、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份、贓物認領保管單3份、監視錄影翻拍照片等附卷可資佐證。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯
3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互異，為數罪，請予分論併罰。至被告所竊得之上開伊萊克斯磨豆機1台雖未扣案，然因係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國108年2月11日
檢察官卓俊忠本件正本證明與原本無異中華民國108年3月11日
書記官張化雨附錄本案所犯法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。