臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第108號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第108號刑事判決

裁判日期：民國96年02月08日

裁判案由：山坡地保育利用條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第108號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名李崑
號漢公上列被告因違反山坡地保育利用條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第212號），被告於本院自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決如下：
主文乙○○違反在他人山坡地內，不得擅自從事採取土石之使用之規定，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告乙○○於本院審理時之自白（見95年度訴字第627號卷第36頁）」外，其餘犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、量刑理由之說明：
（一）爰審酌被告雇用他人駕駛挖土機，在他人山坡地採取土石，致山坡地原有之地形、地貌遭破壞，對土地權利人之權益造成相當危害，且犯後偵查中猶否認犯行，本應嚴罰重懲，念及被告於審理時即時坦承犯行，且所採取之土石並未運出現場，參以被告並無有期徒刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且審理時並與被害人甲○○達成民事和解，徵得被害人之原諒乙節，有和解書影本1份附卷可稽（見95年度訴字第627號第38頁），併參酌被告生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及公訴人向本院求處有期徒刑6月，緩刑2年等一切情狀，爰量處主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（二）被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可稽，被告坦承犯行，態度尚佳，足見深切之悔意，且其所採取之土石尚未運出現場，尚未造成難以彌補之損害，而被告審理時亦與被害人達成民事和解，徵得被害人之原諒，已如前述，其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，併參酌公訴人求處給予緩刑2年，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新（緩刑規定應無新舊法比較問題，刑法第2條第1項所能處理之問題，僅限於行為可罰性的法律規範變更適用關係，緩刑規定此種刑之宣告規範發生變更時，其適用關係必須是以裁判時之法律為準，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。
（二）山坡地保育利用條例第10條、第34條第1項。
（三）刑法第2條第1項前段、第11條前段、（修正前）第41條第1項前段、第74第1項第1款條。
（四）（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
（五）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（需附繕本）。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中華民國96年2月8日
苗栗簡易庭法官顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖鳳美中華民國96年2月13日附錄本判決論罪科刑法條山坡地保育利用條例第10條在公有或他人山坡地內，不得擅自墾殖、占用或從事前條第1款至第9款之開發、經營或使用。
山坡地保育利用條例第34條第1項違反第10條規定者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣60萬元以下罰金。