宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
之6
上列當事人間95年度林簡字第36號清償債務事件，於中華民國95
年10月26日言詞辯論終結，95年10月31日在臺灣花蓮地方法院花
蓮簡易庭第花蓮簡易第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾參萬元及自民國95年10月16日起至清
償日止，按年息百分之5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張緣被告於民國86年8月5日向訴外人花蓮縣鳳榮地區
農會（下稱鳳榮農會）借款新台幣（下同）63萬元，邀同原
告為保證人，惟被告嗣後未能依約還款，而由原告以保證人
身分代被告向鳳榮農會清償43萬元，原告於清償限度內取得
對被告之債權，爰依法求為判決如主文第1項所示。
三、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權
人對於主債務人之債權，民法第749條前段定有明文，經查
，原告主張之事實，業據提出鳳榮農會證明書一件為證，並
經
本院依職權函詢鳳榮農會查明屬實，有該農會之回函暨所附
之借款申請書、客戶往來明細對帳單、往來明細查詢、擔保
放款分戶卡等資料為憑，而被告對原告主張之上開事實，已
於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日
不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上
開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依
上開證物，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依保證人之代位權之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣花蓮地方法院鳳林簡易庭
法院書記官 曾允志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
法院書記官 曾允志