臺灣新北地方法院96年度易字第2122號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年易字第2122號刑事判決

裁判日期：民國96年09月05日

裁判案由：傷害等

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度易字第2122號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7602號），本院認就被告乙○○被訴傷害與毀損，被告甲○○被訴傷害部分，不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文乙○○被訴傷害與毀損部分，公訴不受理。
甲○○被訴傷害部分，公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：乙○○係臺北縣中和市公所清潔隊廚餘回收員，為依法令從事於公務之人員，其於民國96年3月31日14時15分許，在臺北縣中和市○○街○○○巷口執行廚餘回收公務時，因廚餘回收車佔用道路，使後方由甲○○所駕駛之車號00-000遊覽車無法超車前進，甲○○心生不滿便按鳴喇叭並開車衝撞乙○○，乙○○見狀跳開，下車與甲○○發生口角，甲○○遂持螺絲起子作勢要攻擊乙○○，乙○○竟基於毀損之犯意，便返回廚餘回收車上取鐵棍，敲破甲○○所駕駛之車號00-000遊覽車駕駛座車窗，致車窗不堪使用，甲○○便下車，雙方並基於傷害他人身體之犯意扭打對方，乙○○因而受有頭皮挫傷，左側肩及上臂表淺損傷、磨損或擦傷，左側肘及前臂表淺損傷、磨損或擦傷，頸部及前胸表淺損傷、磨損或擦傷等傷害。甲○○亦流鼻血、受有左肩鈍挫傷等傷害（甲○○另涉妨害公務罪嫌部分，另行審結）。因認被告乙○○、甲○○所為均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告乙○○另涉有同法第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而法院對於檢察官聲請簡易判決處刑案件，於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第451條之1第4項第3款、第452條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○、告訴人甲○○告訴被告乙○○傷害等案件，聲請簡易判決處刑書認被告乙○○係觸犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌，以及被告甲○○係觸犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌，分別依刑法第287條前段、第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、甲○○於本院審理中以言詞撤回對於彼此之告訴（見本院96年7月20日訊問筆錄），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年9月5日
刑事第十九庭法官許必奇上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官金和國中華民國96年9月5日