臺灣高雄地方法院107年度司聲字第793號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年司聲字第793號民事裁定

裁判日期：民國107年09月13日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度司聲字第793號聲請人 莊孟熙 相對人余政經即惠德醫院上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十六年度存字第七五三一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳佰肆拾玖萬玖仟元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條分別定有明文。次按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所可能遭受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就發生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例要旨可資參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前依本院民國（下同）96年度裁全字第12812號民事裁定，為擔保其對相對人之財產假扣押，曾提供新臺幣（下同）2,499,000元為擔保金，並以本院96年度存字第7531號擔保提存事件提存在案。茲因兩造間之本案訴訟業已終結，相對人起訴請求假扣押之損害賠償，經本院105年度重訴字第148號、臺灣高等法院高雄分院106年度重上字第93號判決相對人敗訴確定，供擔保之原因應已消滅，爰依上開規定，聲請發還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，上開擔保金係擔保相對人因假扣押所可能受有之損害，而相對人所主張之損害，既經判決敗訴確定，其應無因聲請人之假扣押而受有損害，可認已符合供擔保原因消滅之要件。從而，聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第1款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年9月13日
民事庭司法事務官黃寬裕