臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第896號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 沈彥任
黃義中
被 告 施家程 即 施尚佑
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108年11
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）31,473元，及其中21,000元自民
國97年1月28日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之
15計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告向原債權人新光商業銀行股份有限公司申領信用卡
，並訂立信用卡契約，惟被告持信用卡消費後，自94年10月4日
起即未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償
，嗣原債權人將上開債權讓與原告之事實，業據其提出信用卡申
請書、約定條款、消費金額明細表、債權讓與證明書及報紙公告
資料等件為證，且經本院核對無訛，又被告經合法通知未到場爭
執，堪信原告主張為真實。從而，原告依據信用卡使用契約及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費
用額為裁判費1,000元，如主文第2項所示。
中華民國108年11月27日
屏東簡易庭法官王致傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
書記官粘嫦珠
中華民國108年11月27日