臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第1680號
原 告 黃泰源
訴訟代理人 林石猛 律師
包喬凡 律師
複代理人 茆怡文 律師
被 告 張添泉
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國103年2月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告執有本院一０二年度司票字第一六一二號裁定所載如附
表一編號2所示本票之票據債權（新臺幣壹佰肆拾萬元，及自民
國一０一年十月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
），於超過新臺幣壹佰貳拾萬元及自民國一０一年十月四日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息部分，對於原告不存在。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告因經營源真科技有限公司之需，於民國101
年8月間向被告借貸新臺幣（下同）230萬元，除交付如附
表二所示，由上開公司簽發、票面金額合計230萬元之支票
8張予被告清償本金外，另交付附表一編號1所示之本票予
被告擔保，借款利息則另以現金清償。嗣附表二編號1之支
票於101年9月6日兌現，清償被告30萬元後，兩造即協議
就剩餘之借款債務200萬元，由原告於101年9月10日另簽
發附表一編號2本票（下稱系爭本票）予被告以供擔保。後
被告又於101年9月28日、29日、30日分別兌現附表二編號
2至4所示支票，而受償80萬元，故系爭本票擔保之借款債
權僅餘120萬元，詎被告明知於此，竟仍持系爭本票，聲請
就其中140萬元，及自提示日即101年10月4日起至清償日
止，按年息6﹪計算之利息債權准予強制執行，經本院102
年度司票字第1612號本票准許在案，為此提起本訴，並聲明
：如主文第一項所示。
三、被告則以：原告確有向伊借款230萬元，而簽發面額230萬
元之本票擔保，嗣清償30萬元之後，復就剩餘之200萬元債
務提供支票清償，並改簽發系爭本票擔保，惟其嗣後清償若
干，因資料均遭警搜索扣押，故伊不清楚等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起；確認法律關係基礎事實存否之訴，亦同，此
為民事訴訟法第247條第1項定有明文。是確認之訴之提起
，以法律關係基礎事實之存否不明確，致原告在私法上之地
位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去
之者，即得依民事訴訟法第247條第1項之規定提起確認之
訴。查本件被告已持系爭本票向本院聲請准予強制執行，經
本院以102年度司票字第1612號裁定准許，有該本票裁定在
卷可稽（見本院卷第5頁），苟未經本院判決確認系爭本票
債權不存在，原告私法上之地位顯有受侵害之危險，有確認
之必要，而有提起確認之訴之法律上利益。從而，原告提起
本件確認之訴以排除此項危險，核與上開法條之規定並無不
合。
五、原告主張向被告借貸230萬元，於清償30萬元後，就剩餘20
0萬元債務簽發系爭本票擔保，並以原告交付之支票清償本
金等情，業據提出支票帳戶交易明細為證（見本院卷第64反
頁），核與被告提出之附表一編號1、2本票影本相符（見
本院卷第33頁），且為被告所不爭執（見本院卷第30頁），
堪信為真。至原告主張另以附表編號2至4所示之支票，兌
現清償80萬元一節，亦提出經票據交換之附表二編號2至4
支票正反面影本為據（見本院卷第36-38頁），被告於本案
審理之初，對原告已清償之金額雖為不知之陳述（見本院卷
第30頁），然待原告陳報、提出前揭兌現之支票影本後，本
院將之送達被告並限期命其表示意見，被告迄言詞辯論終結
時止，均未具狀或於言詞辯論期日到場為任何陳述或爭執，
應依民事訴訟法第280條第3項規定，視同對原告主張以附
表二編號2至4所示支票清償80萬元之事實自認，是系爭本
票擔保之200萬元借款債權，已因原告陸續清償80萬元，而
餘120萬元一節，堪以認定。準此，系爭本票裁定所載票據
債權（140萬元，及自101年10月4日起至清償日止，按年
息6﹪計算之利息），僅其中120萬元及該部分自提示日即
101年10月4日起算之利息債權仍然存在，其餘均因清償而
消滅。從而原告提起本訴，請求確認本院102年度司票字第
1612號裁定所載系爭本票債權，於超過120萬元及自101年
10月4日起至清償日止，按年息6﹪計算之利息部分，對於
原告不存在，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月6日
高雄簡易庭法官陳筱雯
訴訟費用計算式：
裁判費2,100元
合計2,100元
附表一
┌─┬───┬───┬───────┬─────┬─────┬───────┬──┐
│編│票號│發票人│發票日│到期日│票載金額（│利息起算日│利率│
│號│││││新臺幣）│（提示日）││
├─┼───┼───┼───────┼─────┼─────┼───────┼──┤
│1│008222│原告│101年8月31日│未載│230萬元│││
├─┼───┼───┼───────┼─────┼─────┼───────┼──┤
│2│461784│原告│101年9月10日│未載│200萬元│101年10月4日│6﹪│
└─┴───┴───┴───────┴─────┴─────┴───────┴──┘
附表二
┌─┬─────┬──────┬───────┬─────┐
│編│票號│發票人│發票日│票載金額│
│號││││（新臺幣）│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┤
│1│R0000000│源真科技有限│101年9月6日│30萬元│
│││公司│││
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┤
│2│R0000000│同上│101年9月28日│20萬元│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┤
│3│R0000000│同上│101年9月29日│30萬元│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┤
│4│R0000000│同上│101年9月30日│30萬元│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┤
│5│R0000000│同上│101年10月4日│40萬元│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┤
│6│R0000000│同上│101年10月10日│40萬元│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┤
│7│R0000000│同上│101年10月13日│20萬元│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┤
│8│R0000000│同上│101年10月28日│20萬元│
└─┴─────┴──────┴───────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月6日
書記官陳秋燕