臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1575號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人傅婉婷
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行，保外待產中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1101號），本院裁定如下：
主 文
傅婉婷因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人傅婉婷因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號3「偵查(自訴)機關年度案號」欄漏載偵查案號；聲請書附表編號1至3「備註」欄桃園地院之案號誤載為「第2885號」；聲請書附表編號4至5「宣告刑」欄漏載易科罰金折算標準等部分，各應予補充、更正如本件附表各該編號欄位所示），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，此亦為刑法第41條第8項所明定。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經臺灣臺北地方法院、臺灣宜蘭地方法院、臺灣桃園地方法院、本院各判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，且附表編號2至5所示之罪均為附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情，有各該裁判書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又為保障受刑人之程序利益，於裁定前，函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，惟迄今仍未表示意見，有本院民國114年5月7日新北院楓刑乙114聲1575字第1140001575號函（稿）1份、本院送達證書2份、收文資料查詢清單1份在卷可憑，並綜合斟酌受刑人所犯各罪之不法與罪責程度，及各罪之犯罪類型、法益類型並非完全相同、犯罪期間間隔久暫，兼衡整體量刑之社會必要性及先前定應執行刑時已扣減之刑（即自由裁量之內部界限）而為評價後，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
刑事第二庭 法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾翊凱
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日