臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第597號
原告 許榮唐
被告 王祖恕
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾捌萬元，及自民國一百一十二年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹佰參拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有訴外人文鋐營造工程股份有限公司所簽發，並經被告背書，發票日為民國112年2月5日、金額為新臺幣（下同）138萬元、票據號碼AK0000000之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告於112年2月6日為付款提示，遭銀行以存款不足為由退票，迭經催討，均未獲置理。爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告138萬元，及自112年2月6日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯，僅於支付命令聲明異議，稱該票據債權尚有爭議等語。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人在票據上簽名者，依票上所載文義負責連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第144條準用第85條第1項、第96條第1項、第133條，分別定有明文。經查，原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單等件影本為證（見本院卷第13頁），並經本院查核原本無誤；而被告均未到場爭執，僅於支付命令異議狀稱原告之票據債權尚有爭議等語，則既被告並未爭執系爭支票之真正，是本院依上開證據資料調查，認原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
鳳山簡易庭法 官侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書記官蔡毓琦