宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第13757號
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第13757號請求清償債務事件，於中
華民國98年5月20日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟零捌拾貳元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟伍佰伍拾伍元部分，自民國98年5月15日起至清償
日止，按年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾
伍萬陸仟零捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國93年4月14日與伊訂立信用卡使用契
約，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等情，爰本於消費
借貸之法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所示之判
決【原告起訴時，係請求被告給付新臺幣（下同）156,082
元，及其中149,555元部分，自民國98年3月15日起至清償日
止，按年利率15％計算之利息，暨按月加計2％計算之違約
金，每月違約金上限總額為5,000元，嗣於本院審理中減縮
請求利息起算日自98年5月15日起算與不再請求違約金】。
被告則以：伊對原告請求金額無意見，但伊已聲請更生，然
尚未裁定准許等語，資為抗辯。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款帳單影本及電腦剩餘本金明細、還款承諾書等
件可證，堪信為真。被告雖以前揭情詞置辯，惟依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第48條第2項本文規定：「法
院經裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟
及強制執行程序。」。查，經依司法院網站消債事件公告系
統查詢，迄未有任何已准許被告行更生程序之裁定，原告亦
未收到准予更生之通知，故被告僅為聲請更生程序，受理法
院既尚未為准駁之裁定，本院自無從依消債條例第48條第2
項規定停止本件訴訟程序，是被告之抗辯，尚不足採。因此
，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法官 賴劍毅
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元