內湖簡易庭112年度湖司聲字第39號民事裁定

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定

112年度湖司聲字第39號

聲請人 邵培毅

相對人 曹慶權

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟零陸拾貳元，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。

二、聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院111年度湖簡字第1406號判決確定，其訴訟費用應由相對人負擔五分之三，餘由聲請人負擔。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5％計算之利息。另所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費、及其他進行訴訟之必要費用。至聲請人聲請確定之費用，除裁判費用1,770元，餘民事執行查詢費用、公務機關查詢費用、地籍謄本費、戶籍謄本費、國稅局查調費均於本件判決後即民國112年3月9日後始支付，顯非本件進行訴訟程序必要之費用。另按民事訴訟法第77條之24規定：「當事人、法定代理人或其他依法令代當事人為訴訟行為之人，經法院命其於期日到場或依當事人訊問程序陳述者，其到場之費用為訴訟費用之一部」云者，參諸其立法理由，係指當事人、法定代理人或其他依法令代當事人為訴訟行為之人（例如代表人、管理人、特別代理人），經法院命其本人於期日到場，或法院依第367條之1第1項規定，以當事人身分對其為訊問者，因其到場係為伸張或防衛權利所必要，為防止濫訴及避免另案請求損害賠償之煩，爰將到場之費用列為訴訟費用而言。至當事人等本人任意到場之費用；或法院因當事人等委任之訴訟代理人陳述矛盾含混，或對於他造陳述不能答辯，而命當事人等本人到場，以闡明事實關係，而屬可歸責於該當事人之事由所生費用，均不與焉。(最高法院101年度台抗字第419號民事裁定意旨參照)，是聲請人所陳往來基隆法院車資非屬上開強制到庭之費用，非屬訴訟費用。該部分之聲請均予駁回，併予敍明。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　31　　日

內湖簡易庭司法事務官施婉慧

計算書：112年度湖司聲字第39號