臺灣桃園地方法院104年度聲字第135號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第135號民事裁定

裁判日期：民國104年08月05日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度聲字第135號聲請人 張光雄 相對人桃園市政府警察局法定代理人 黎文明 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人持鈞院101年度訴字第764號確定判決為執行名義，向鈞院聲請就「聲請人應將坐落桃園市○○區○○段○○○○○號土地如該判決附圖所示編號A、B、
C、D、E部分，及同段1272地號土地如附圖所示編號F、
G、H部分之門牌號碼為桃園市○○區○○街○○巷○○號房屋遷讓返還予相對人，及自民國101年10月25日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付相對人新臺幣982元」之判決內容為強制執行，經鈞院以104年度司執字第44772號案件（下稱系爭執行事件）執行中，惟第三人 張鍾桂英 已就系爭執行事件向鈞院對相對人提起第三人異議之訴，而第三人就系爭執行標的物之所有權既有爭執，相對人自不得據以為強制執行，系爭執行事件若繼續執行，將難以回復原狀，為此第三人願供擔保，請求裁定於第三人異議之訴事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語（聲請人並向鈞院民事執行處聲明異議，請求撤銷上開104年度司執字第4477
2號案件之強制執行程序）。
二、按「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴」，「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第15條前段、第18條第2項定有明文。
是第三人提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請，依上開第18條第2項之規定，固得定相當並確實之擔保而為停止強制執行之裁定。
三、查第三人張鍾桂英於民國104年8月4日已就系爭執行事件向本院對相對人提起第三人異議之訴（聲請人係以未蓋本院收狀章戳、具狀日期為104年7月27日之起訴狀繕本為起訴證明，見本院卷第6至9頁，惟第三人張鍾桂英遲至104年
8月4日始為起訴，且尚待裁定補費中）。惟查，提起第三人異議之訴者乃第三人張鍾桂英，並非執行債務人即本件聲請人，是聲請人以第三人張鍾桂英願供擔保為由而自為本件聲請，請求裁定於第三人異議之訴事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序云云，並不符上開強制執行法第18條第2項規定之要件。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年8月5日
民事第二庭法官郭琇玲正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國104年8月5日
書記官沈佩霖