臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第109號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 宋誠耘
被 告 陳佩君
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年3
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟叁佰肆拾肆元，及其中新臺幣柒
萬玖仟玖佰伍拾玖元自民國一○九年十月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查
本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）83
,344元，及其中79,959元自民國109年10月13日起至清償日
止，按週年利率15％計算之利息，暨延滯第1個月計付違約
金300元，第2個月計付違約金400元，第3個月計付違約金50
0元，最高以3期為限（見支付命令卷第5頁）；嗣於110年3
月12日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告83,344元
，及其中79,959元自109年10月13日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息（見本院卷第135頁），核原告所為之
訴之變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，
自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於107年4月9日向原告申領信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消
費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利
益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清
償日止，以週年利率15％計算之循環利息。詎被告未依約清
償，尚欠金額83,344元，及其中本金79,959元未還。爰依兩
造間信用卡使用契約起訴求命被告給付等語，並聲明如主文
第1項所示。
二、被告則以請求延展至2021年3月6日再清償等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、經查，原告主張被告向其申辦信用卡使用，約定循環利率按
週年利率15％計算利息，詎被告未依約繳款，尚積欠90,948
元，及遲延利息未清償之事實，業據提出與其所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證（
見支付命令卷第7至15頁），且為被告所不爭執，本院審酌
前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡、至於債務人未經債權人同意並無延期清償之權利，是被告主
張展延清償期限云云（見本院卷第9頁）尚不可採。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年3月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年3月12日
書記官呂亞馨