臺灣屏東地方法院112年度婚字第42號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年婚字第42號民事判決

裁判日期：民國112年06月06日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決112年度婚字第42號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、實體方面：㈠原告主張略以：兩造結婚後，雖育有3名子女，然雙方個性不
合，感情不睦，詎被告於民國(下同)98年某日無故離家出走，迄今音訊全無，棄原告與家庭於不顧，與原告分居已14年餘，而被告無正當理由，拒與原告履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈢得心證之理由：
⒈按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判
決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。次按夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例）。
⒉經查，原告主張之前揭事實，業據其到院陳述明確，並提
出兩造離婚協議書為證，另經證人即兩造之子 鍾健龍 到庭證述屬實，而本院查知被告於97年10月29日退保後，無再加保之紀錄，其市內電話亦停用中，均有本院職權查調兩造個人戶籍資料、行動/市內電話資訊、勞保投保資料、稅務電子閘門網路資料查詢明細等件在卷可參，核與原告及證人所述被告無故離家10餘年間均下落不明等情相符。
而被告於言詞辯論期日經合法通知未到庭，亦未提出任何陳述或證據供本院參酌，是可認原告所主張之事實為真。⒊本院審酌前開事證，可認兩造婚後，被告因倒會積欠債務
，於98年間離家出走，此後未與原告或子女連繫，迄今已與原告分居長達14年餘，對原告及家庭毫無聞問，完全無視夫妻關係之存在，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，至為明顯，揆諸前揭說明，其顯係惡意遺棄原告，且狀態仍在繼續中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即屬有據，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國112年6月6日
家事法庭法官廖文忠正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年6月6日
書記官黃佳惠