臺灣桃園地方法院98年度聲字第1241號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第1241號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月20日

裁判案由：沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第1241號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
39巷2號具保人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第96號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣
1萬元，由具保人乙○○（聲請書誤載為 劉錦興 ）繳納現金後，已將被告停止羈押，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第
118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。又沒入保證金以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文，復按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不得再謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金，最高法院著有94年度台非字第34號裁定意旨可資參照。是以沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，倘被告業已緝獲而在監或在所執行中，甚至已執行完畢，則具保人之具保責任即告消滅，法院自不得再予裁定沒入保證金。
三、經查，被告甲○○停止羈押後，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官依法傳喚，無正當理由未於民國98年1月8日到案執行（臺灣桃園地方法院檢察署97年度執字第17446號案件），復經該署檢察官依法拘提無著，又具保人乙○○經檢察官分別依其於刑事保證金收據上所記載之繳款人住址「桃園縣新屋鄉埔頂村7鄰埔頂31號」其戶籍地「新竹縣關西鎮仁安里4鄰牛欄河49號」通知復未遵期帶同或轉知被告到案接受執行等情，固有保證金收據影本、乙○○之法務部戶役政連結作業系統查詢資料、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官拘票、報告書各1份、郵務送達證書共3份在卷可稽，然查被告已於民國98年3月17日因另案在臺灣桃園看守所羈押中，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷足按，是被告既已遭羈押，其顯非在逃匿中，揆諸前揭說明，自不得將具保人繳納之保證金沒入。從而，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年4月20日
刑事第五庭法官江春瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官羅婉榕中華民國98年4月20日