裁判字號：臺灣新北地方法院100年婚字第888號民事判決
裁判日期：民國100年10月31日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決100年度婚字第888號原告 陳周淑貞 訴訟代理人 岳珍 律師
謝恩華 律師被告 陳相儒 上列當事人間請求離婚事件，前經本院於中華民國100年9月28日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為夫妻關係，婚後育有長女 陳美智 、長子陳盈全、次女 陳乃言 、三女 陳美君 ，皆已成年。被告長期以「討客兄」、「三字經」、「五字經」等穢語辱罵原告，於民國99年8月23日下午3時20分許，原告因脊椎問題在新北市三峽區北大游泳池做復健，被告藉故至上開場所，對原告大聲咆哮及辱罵，嗣後原告自行騎機車返回新北市○○區○○街2段16號住處時，被告在家中繼續辱罵原告，並且摔擲酒瓶及家具、撕毀原告游泳之月票，並誣指原告有外遇，並與原告發生肢體衝突，甚而發動汽車以倒退方式衝撞原告之汽車共計7次，為此，原告向本院聲請核發99年度家護字第1490號民事通常保護令經核准在案，原告認已達不堪同居之虐待。又因被告長期對原告施以家庭暴力，致兩造間長年感情不睦，近年來，被告在外結識女友，發生婚外情，原告再三隱忍，致兩造間已形同陌路，感情基礎業已動搖，致無法回復之程度，造成兩造間難以維持婚姻之情形，係可歸責於被告之事由，爰依民法第1052條第1項第3款及同條第2項之規定請求准予離婚。對於原告所主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求本院加以判決准予離婚，其他事由毋庸加以審理。
三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠查原告主張兩造為夫妻關係，婚後育有長女陳美智、長子陳
盈全、次女陳乃言、三女陳美君，皆已成年，有原告提出之戶籍謄本2件為證（見本院卷第4至7頁）。又原告主張被告長期以「討客兄」、「三字經」、「五字經」等穢語辱罵原告，於99年8月23日下午3時20分許，原告因脊椎問題在新北市三峽區北大游泳池做復健，被告藉故至上開場所，對原告大聲咆哮及辱罵，嗣後原告自行騎機車返回位於新北市○○區○○街○段○○號住處時，被告在家中繼續辱罵原告，並且摔擲酒瓶及家具、撕毀原告游泳之月票，並誣指原告有外遇，並與原告發生肢體衝突，甚而發動汽車以倒退方式衝撞原告之汽車共計7次，為此，原告向本院聲請核發99年度家護字第1490號民事通常保護令經核准在案，被告長期對原告施以家庭暴力，致兩造間長年感情不睦，近年來，被告在外結識女友，發生婚外情，原告再三隱忍，致兩造間已形同陌路，感情基礎業已動搖，致無法回復之程度，造成兩造間難以維持婚姻之情形，係可歸責於被告之事由等情，業據原告提出99年度家護字第1490號民事通常保護令影本1件為證，復經本院依職權調取上開保護令事件卷宗核閱無訛，並經證人即兩造之長女陳美智到庭證稱：在保護令核發之前，被告在不高興的時候，就會用三字經辱罵原告，頻率大約一個禮拜平均有1次左右。在三、四年前，被告會摔家中的東西，例如椅子、桌上的東西等，但是最近幾年，他大多是用罵的方式。家暴令核發之後，被告就沒有家庭暴力行為。伊聽原告說被告有把媽媽游泳的月票撕掉，當天原告及伊的小妹陳美君還說被告用車子撞原告的車子。因為原告脖子有長骨刺，會去游泳池做復健，但是被告認為她去討客兄，就去游泳池罵原告三字經，罵的很難聽，回來家裡到後面的停車場時，被告開他的車子用倒車的方式，去撞原告的車子。從伊懂事以來，父母就常常吵架，有時候很密集，有時候隔1、
2月會發生一次。原告曾表示被告如果不跟外面的女人結束關係，原告就要與被告結束關係，有關外面女人的事情，是有幾次兩造一起去給人請客的時候，有朋友私下跟原告說，被告有跟另外的女性出去吃飯。被告有說過，他喝醉酒，會叫那個女人開車去載他等語甚詳（見本院100年9月28日言詞辯論筆錄）。再參以被告經合法通知均未提出任何書狀或到庭答辯，本院綜上事證，認原告上開主張，堪信為真實。㈡按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，
難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法第1052條第2項定有明文。而該條項但書之規定，係為求公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅許責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平。次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第3節明定婚姻之普通效力，其中第1001條規定夫妻互負同居之義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質。故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。民法第1052條第2項規定乃關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由更富彈性，夫妻間如已發生難以維持婚姻之重大事由，縱不符同條第1項所列各款情形，仍得訴請離婚。又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，亦無強令共組家庭致互相憎恨之必要，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查兩造婚後，因被告多次對原告施以家庭暴力，致兩造間長年感情不睦，嗣被告又在外結識女友，發生婚外情，原告再三隱忍，致兩造間已形同陌路，感情基礎業已動搖，致無法回復之程度等情，俱如前述，顯見兩造間就夫妻關係應存之基本生活與相互照顧扶持、誠摯相愛之對待義務，早已名存實亡，則兩造間之婚姻既已生破綻而顯無回復之希望，且經核上開事由之發生、擴大、終致無可回復，係因可歸責於被告一方所致，從而原告依據民法第1052條第2項之規定訴請裁判離婚，洵屬有據，應予准許。末查，本件原告關於離婚之請求既經准許，且原告主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求本院加以判決准予離婚，是其併主張依據民法第1052條第1項第3款規定訴請離婚部分，本院即無庸再加審認，附此敘明。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年10月31日
家事法庭法官張筱琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
書記官張坤校