臺灣臺中地方法院106年度抗字第172號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年抗字第172號民事裁定

裁判日期：民國106年07月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度抗字第172號抗告人 郭蕙美 相對人 吳櫂亮 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年6月9日本院106年度司票字第3639號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示尚有如附表所示之本金及利息未獲清償，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行。
三、本件抗告意旨略以：相對人以怪力亂神誆稱己為帝王學唯一傳人，得助人趨吉避凶改運，並強求抗告人簽立面額新臺幣10萬元之支票，抗告人因支票已開完，始開立系爭本票等語，並聲明：原裁定廢棄。
四、經查，相對人於原審主張之上揭事實，業據提出系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人所稱開立系爭本票係因遭相對人以怪力亂神等語誆騙等情，即便屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，由系爭本票票載內容既堪認形式上相對人有此票據請求權存在，原審為形式審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月14日
民事第六庭審判長法官楊國精
法官夏一峯法官施吟蒨以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國106年7月14日
書記官陳怡臻┌─────────────────────────────────────┐│附表：（利息請求自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息）│├──┬──────┬──────┬──────┬───────┬─────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│提示日│票據號碼││││（新臺幣）││││├──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┤│1│106年5月4日│100,000元│106年6月5日│106年6月6日│TH0000000│└──┴──────┴──────┴──────┴───────┴─────┘