臺灣桃園地方法院97年度審簡字第560號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審簡字第560號刑事判決

裁判日期：民國97年12月29日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第560號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第16395號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前於民國82年間因竊盜及違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院以83年度訴字第289號分別判處有期徒刑6月、7月，嗣經臺灣高等法院以83年度上易字第6787號駁回上訴確定；繼於83年間因違反麻醉藥品管理條例及槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院以83年度訴字第1338號分別判處有期徒刑8月、5年6月及3月，嗣經臺灣高等法院以84年度上訴字第2725號、最高法院以84年度台上字第4963號駁回上訴確定；上開各罪嗣經裁定應執行有期徒刑6年8月確定，於87年5月29日假釋併付保護管束出監；假釋期間內又於90年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以90年度易字第2619號判處有期徒刑6月確定；另於92年間因贓物案件，經臺灣臺東地方法院以92年度東簡字第210號判處有期徒刑3月確定，上開二罪嗣經裁定應執行有期徒刑8月確定，上開假釋亦經撤銷，尚餘殘刑3年7月23日，並與前開應執行有期徒刑8月接續執行，於95年9月22日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟於97年7月14日凌晨3時許，駕駛三輪車附載甲○○，行經桃園縣八德市○○路○○○號時（非住宅且無人居住其內），見上址無人看管，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同進入上址（侵入建築物部分未據告訴）徒手竊取其內丙○○所有置於該處之抽風管15支、變電箱1個及鋁門1扇等動產，並共同搬運至乙○○所駕駛之三輪車上，得手後隨即離去。嗣於同日凌晨5時30分許，行經桃園縣八德市○○路○○○巷巷口時，因形跡可疑，為警攔檢而查獲，並通知丙○○到場指認遭竊物品，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實業據被告乙○○及被告甲○○坦承不諱，核與被害人丙○○於警詢中之證述內容相符，復有贓物認領保管單1紙、採證照片9張在卷可稽，足認被告前揭不利於己之任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定，爰依法論科。
三、核被告乙○○與被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告二人就上開竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另查，被告乙○○有如上開事實及理由欄一所載之科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告二人之前科、素行，貪圖他人財物，而為上開竊盜犯行，其價值觀及守法概念有偏差，對被害人造成損害，惟被害人遭竊物品均已領回，所生損害非鉅，及其犯罪手段、智識程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年12月29日
刑事庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑瓊中華民國97年12月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。