臺灣臺北地方法院107年度聲再字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲再字第8號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲再字第8號聲請人即受判決人 廖呈峯 上列聲請人即受判決人因毒品案件，對於本院101年度簡字第3000號、102年度簡字第307號、102年度簡字第918號、102年度審簡字第939號、102年度審訴字第768號、102年度訴字第417號等確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第3000號、102年度簡字第307號、102年度簡字第918號、102年度審簡字第939號、102年度審訴字第768號、102年度訴字第417號等實體判決判處罪刑確定，然各原審判決所憑證物多有經員警違法採尿之情形，懇請法院准予再審，並改諭知無罪判決，為此聲請再審等語。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條定有明文。又此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例意旨參照）。再按有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰一、判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。前項第1款至第3款及第5款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審，刑事訴訟法第420條定有明文。
三、經查，本件聲請人前迭因違反毒品危害防制條例，經本院分別以101年度簡字第3000號、102年度簡字第307號、102年度簡字第918號、102年度審簡字第939號、102年度審訴字第768號、102年度訴字第417號等判決確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第6到45頁）。惟聲請人僅提出刑事聲請狀1份敘述上開內容向本院聲請再審，且其於本院訊問時，僅供稱遭警方違法驗尿，並未究其所述提出得資佐證之證據，更未具體指出本件係適用刑事訴訟法第420條第1項何款規定，為何得援為本件聲請之再審理由，是其聲請再審之程序，於法均顯有未合，而此項聲請再審程序之欠缺，並非程序中所得補正。揆諸前揭說明，聲請人聲請再審之程序自屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年8月30日
刑事第十四庭審判長法官曾正龍
法官宋雲淳法官許筑婷上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃馨慧中華民國107年8月30日