臺灣屏東地方法院105年度簡字第368號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年簡字第368號刑事判決

裁判日期：民國105年08月09日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決105年度簡字第368號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告鄭奇易上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第2265號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文鄭奇易施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（檢驗後淨重總計零點捌玖伍公克）沒收銷燬。
事實及理由
本院認定被告鄭奇易之犯罪事實、證據，證據欄應增列「職務報告、屏東縣政府警察局潮州分局扣押物品清單」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，除法律另有規定外，不得持有及施用。又被告有檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前因施用毒品，業經觀察、勒戒處分執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自我控制能力亦顯不佳，惟考量被告於犯後已能坦承犯行，而施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡被告之犯罪動機、目的、手法、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
末按於被告行為後，毒品危害防制條例第18條第1項於105年7月1日修正施行。又刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。再修正後刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。而毒品危害防制條例第18條第1項業於105年7月1日修正施用，是以關於查獲之第一、二級毒品，自應適用修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。經查扣案甲基安非他命5包，經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開濫用藥物成品檢驗鑑定書可參（104年度毒偵字第2265號卷第31頁），其等係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，另用以盛裝上開毒品所用包裝袋5只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視同本案所查獲之第二級毒品甲基安非他命，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段諭知沒收銷燬之，而鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，爰不再行諭知沒收銷燬。
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年8月9日
簡易庭法官陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國105年8月9日
書記官徐錦純附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。